"по подозрению в мошеннических действиях" Возможно, клиент покупал что то в магазине, которую VISA занесла в черный список... допустим, что это так. Но, вправе ли клиент требовать от банка предъявить ему (клиенту) документальные свидетельства того, что номер его карты действительно внесен в блек-лист VISA и есть реальная угроза для его (клиента) банковского счета? Чтобы у клиента не возникло мысли, что это только инициатива самого банка - желающего содрать с клиента плату за перевыпуск карты...
Константин, тут, скорее всего, со стороны банка-эмитента будет так - не нравится наша карта? ОК, отдавай ее сюда, этот кусочек пластмассы, который априори является собственностью банка - и дальше в своей жизни "дергайся" без него. И, соответственно, на предмет "документальных свидетельств" о каких то мифических "черных списках" и "угрозах своему банковскому счету" - обломайся. Вы, по моему, не понимаете, что карта (кусочек пластмассы) "даден владельцу банковского счета" для его удобства по списанию средств с этого счета. Шобы, тксть, человеку не надо было ходить в банк каждый раз, когда у человека возникает потребность потратить деньги с этого счета. И все. При этом банк не имеет никаких обязательств перед держателем этого кусочка пластмассы на предмет "отвечать на какие-либо его бредовые фантазии и не менее бредовые требования"
Сдело не в том "нравится-не нравится", а в том - что клиент имеет право знать (я так думаю, что имеет), обоснованно ли банк заблокировал его карту - или нет. Ведь клиент платит за карту от 1 тыс до 10 тыс.рублей в год, за перевыпуск карты будет платить - столько же. А если на минуту допустить, что не было номера карты клиента в блек-листе от Визы, а банк таким образом обманывает клиента - заставляя его покупать новый номер?!
161-ФЗ: 7. Оператор по переводу денежных средств обязан предоставлять клиенту документы и информацию, которые связаны с использованием клиентом его электронного средства платежа, в порядке, установленном договором. Посему читайте договор, вы имеете право получить информацию. 8. Оператор по переводу денежных средств обязан рассматривать заявления клиента, в том числе при возникновении споров, связанных с использованием клиентом его электронного средства платежа, а также предоставить клиенту возможность получать информацию о результатах рассмотрения заявлений, в том числе в письменной форме по требованию клиента, в срок, установленный договором, но не более 30 дней со дня получения таких заявлений, а также не более 60 дней со дня получения заявлений в случае использования электронного средства платежа для осуществления трансграничного перевода денежных средств. Т.е. вы имеете право написать заявление и потребовать разъяснений. 9. Использование клиентом электронного средства платежа может быть приостановлено или прекращено оператором по переводу денежных средств на основании полученного от клиента уведомления или по инициативе оператора по переводу денежных средств при нарушении клиентом порядка использования электронного средства платежа в соответствии с договором. Т.е. заблокировать карту можно только при нарушении порядка использования. С другой стороны в договоре могут быть особые условия, связанные с блокировкой карт по инициативе банка. В частности в рамках выполнения обязанностей банка по 115-ФЗ. Туманные пояснения банка намекают именно на этот сценарий (какие-то подозрительные операции, например, продолжительная обналичка). В любом случае письменно обращайтесь в банк и просите пояснить причину блокировки карты (пункта договора на основании, которого произведена блокировка), т.к. вы платили за обслуживание карты и имеете право ей пользоваться, можете ещё попытаться попросить перевыпустить вам карту бесплатно, т.к. не теряли её и не понимаете почему вам её принудительно заблокировали.
Допустим, банк ответит, и ответит письменно, с указанием причины, НО Как проверить, что банк действительно получил от VISA блек-лист с номером карты клиента?
Клиент расплачивался онлайн в заграничном магазине, который возможно попал в блек-лист Визы. У нескольких из РФ человек была подобная история с оплатой российскими картами. (хотя продавец утверждает, что у него тысячи клиентов в США - и с их картами не возникает проблем). Вот и хотелось бы узнать - действительно ли "пожар", или так российские банки пытаются заработать.
Лично мне кажется весьма странной идея о том, что "российские банки пытаются заработать на перевыпуске карт".
Ммм, обычно, именно банк эмитент вносит карту в стоп-лист, я не сталкивался с ситуацией, когда со стороны Visa вносятся блокировка на использование карты (я затрудняюсь причины такие даже представить, разве что кто-то позвонил в Visa и заявил об утере карты или предоставлены сведения о возможной компрометации карты). Уточните, что именно вы имеете в виду и на основании чего вы сделали такие выводы, насколько я понял банк вам сказал: "по подозрению в мошеннических действиях". Это больше всего похоже на формулировку по 115-ФЗ, а не блокировку со стороны платежной системы. Если банк не обслуживает карту и требует её замены и вы не нарушали никаких правил использования карты, то банк должен перевыпустить вам карту бесплатно, а на время невозможности использования старой карты продлить оплаченное за сопровождение карты время.
тоже первый раз слышу чтобы виза вела какие то черные списки магазинов/карт. откуда вообще сведения? а вот банк запросто может вести свой черный список но никогда подробную информацию не раскроет. ТС - можете озвучить банк и магазин? возможно это многое прояснит... а возможно дело и правда не в списках и магазинах, а в быстрой обналичке крупных сумм поступивших переводами из других банков.
Откуда у вас эти сведения? Вам не кажется странной сама по себе возможность что-то оплачивать в магазине, который в "блек-листе Визы"? Наверное, если такой лист и существует, то для того, чтобы не было возможности оплачивать через этот магазин, а не для того, чтобы блокировать карты и требовать их перевыпуска? Утончите откуда у вас сведения, что дословно вам в банке сказали?
Подобное довольно часто проскакивает на данном форуме. Но как это соотносится с законом о защите прав потребителей и гражданским кодексом? Что-то мне кажется, что банк, оказывая возмездные услуги по выпуску и обслуживанию карт, не может быть избирательным в отношении клиентов в данном случае.
Это если бы банк работал по публичному договору, он бы не мог избирательно относиться к выбору контрагента. Однако что-то мне подсказывает ,что с клиентом заключён свободный договор.
Избирательным можно быть на основании 115-ФЗ и 161-ФЗ они дают такое право. Договора на обслуживание по картам в большинстве случаев суть оферты, т.к. сложно с каждым клиентом подписывать толмут на 30-50 страниц.
Зачастую договор присоединения, но никак не оферта. Да и зачем 30-40 страниц? достаточно нескольких - к то и о чём договариваются.
Да, имелась ввиду 428 статья ГК РФ. И в любом случае наберите в гугле оферта и банковское обслуживание. Присоединение к договору оферты как раз часто и происходит на условиях 428 статьи, поэтому часто эти понятия смешивают. Согласен был не точен. Что касается размера, то вот Вы не можете просматривать внешние ссылки, что-бы просмотреть зарегистрируйтесь или авторизуйтесь на форуме ! с 2009 года с 55 страниц до 104 в 2014 году договор а Альфы вырос. Интересно, чего там так много - читайте. )))
обоже да, это смешанный договор и в том числе поэтому там одних только терминов и определений на 10 страниц. И всё же договор оферты несёт обязательный характер заключения при акцепте, а договор присоединения - нет. То, что его текст размещен публично не делает его публичной офертой Если ошибаюсь - поправьте пожалуйста.
Нет не ошибаетесь, просто полно договоров и в виде публичной оферты в этой области, в частности на услуги дистанционного банковского обслуживания.
Озвучить не могу (бо реклама), могу только дать ссылку на страницу того форума, где эту ситуацию клиенты этого магазина подробно обсуждают: Вы не можете просматривать внешние ссылки, что-бы просмотреть зарегистрируйтесь или авторизуйтесь на форуме !
У кого-то - просто отклонил платеж в тот магазин, у кого то - карту заблокировал с формулировкой "по подозрению в мошеннических действиях" (банки - разные).
Вы поймите, карту действительно могут заблокировать, но когда клиент обращается в банк и подтверждает операции, то её должны разблокировать, в том числе пояснить клиенту в чём именно была подозрительность операций, что потребовало экстренной блокировки карты клиента. Но по факту у банка не так много возможностей официально именно блокировать карту их я уже тут приводил выше, некоторые детали должны быть в вашем договоре с банком, мошеннические операции просто отказывают, при этом карту не блокируют. То, что у вас произошло (когда блокируют карту и не снимают с неё блокировку по вашему обращению, не объясняют причины детально) ложится только в правовое поле, которое даётся банкам в рамках 115-ФЗ. Вспоминайте не обналичивали ли вы быстро несколько раз крупные суммы, которые поступали вам на картсчет.
сразу пришло на ум - проблемы не на стороне вашего банка, а на стороне процессинга этого магазина. довольно типичная ситуация у паранойных сервисов процессинга интернет-платежей, когда они считают оплату из определенных стран подозрительной (fraudulent) по умолчанию и просто отклоняют транзакции. менять карты-банки скорее всего бесполезно. типичная (идиотичная) ситуация - чел с русским именем хочет платить американской картой а по ИП страна - бразилия. ну однозначно кардер!! а на самом дел наш эмигрант давно живет в штатах и в командировке по делам своей крупной конторы. но доказывать что то бесполезно...
и это, расслабьтесь - никто вашу карту не блокировал и в черном списке она только в сервисе процессинга (скорее всего мелкая контора) этого табачного магазина. попробуйте для проверки какую нибудь мелочь в любом другом интернет-магазине заказать.
Ммм, топикстартер сказал, что ему в банке заблокировали карту и просят денежку за перевыпуск и вопросы задал совсем другие, и да, платежный провайдер или мерчант могут влиять на оплату, но, если прочитать что написано на форуме теми кто платил, то магазин не подтверждает проблемы на своей стороне и просит искать их на стороне банка (т.е. именно наши банки эмитенты отказывают в оплате).
перечитал еще раз его посты - все крайне размыто и ни разу конкретно не озвучил что именно банк-эмитент заблокировал и требует перевыпустить. скорее всего у него просто такое мнение сложилось. я о таких случаях не слышал... магазин врядли что то подтвердит т.к. крайне сомнительно что у них свой мерчант - а значит они полагаются на ответы процессинга который может сказать что угодно. вобщем, налицо многократно "испорченый" телефон: ТС, его банк, магазин, процессинг... если все таки наши банки отказывают - как вариант древний процессинг магазина не поддерживает какие то новые стандарты защиты, может быть...
Добавлю пространных размышлений: 1) клиент никогда не получит подробной информации от банка, т.к. большая часть взаимодействия банк-участника с платёжными системами является конфеденциальной. Так что если клиент будет сильно настаивать, то нарвётся, в конечном счёте, на ответ аналогичный Сергуниному. 2) нормальные банки уже давно перевыпускают бесплатно клиентам карты при сообщении от платёжной системы (CAMS например от Visa). Недавно перевыпускали после Target, после РЖД и т.п. Лучше перевыпустить за пару долларов, чем потом биться (или отдавать) с клиентом десятки и сотни тысяч рублей от фрода да и клиенту нет повода на слово верить банку. В данном случае бесплатный перевыпуск это компромисс - банк неполучает денег за выпуск, клиент тратит время на поход в банк.
