как-то много странностей и непоняток: 1. - а нафига он признался? это было бы трудно доказуемо. 2. - после п.1 это выглядит ваще глупо. т.к. Анна могла разговор записать на диктофон. 3. - зачем, если деньги "пострадавшему" возвращены???
1) Карту блокировать. 2) Деньги пострадавшему возвращены - выдать ему новую карту - затраты на перевыпуск с Вашей зарплаты. 3) Возврат за счёт Вашей зарплаты - впредь не будете допускать такие ошибки. 4) Передать в СБ, это их работа, пусть занимаются - они это умеют.
Какая запись, коллега? Она чужие карты людям выдаёт и на Банкире советов спрашивает! Неужели она могла записать разговор? Не верю...
Там у Ани печалька получилась. Видать сумма маленькая была и банк ограничился п. 2 и 3. Потерпевших нет, есть наказанная. Анна, нет там шансов если банк не заинтересован.
Если бы я был Банк, то просто бы в компьютере прикрепил номер выданной карты на номер счета того клиента, который по ошибке получил эту карту. Раз клиенты - полные тезки, значит имя и фамилия на карте - совпадают. А значит, у клиента нет оснований быть недовольным... а деньги, которые он получил по этой карте, списать с его счета. (получится, что он сам у себя их снимал). Так надо было сделать в самом начале - и клиенту не говорить об этой ошибке (меньше знаешь - крепче спишь)
Поддержу. Здравые мысли. Я бы даже счет этого чела загнал в технический овердрафт (если на нем к моменту снятия денег нужной суммы не хватало). Ну а девочка, конечно же, лажанулась по полной программе. Меня всегда удивляют люди, которым для понимания того "во что можно вляпаться" нужно именно "вляпаться и именно в это самое". начинает включаться только после этого, к сожалению. На упреждение у него поработать - ну никак не получается... Никак такой не усвоит простую истину "Не пей из копытца - козленочком станешь".
Анна, а вот интересно - вы сами предложили ему карту выдать? или они оба одновременно карты заказывали? мутновато как то все...
нам повезло что у Вас нет возможности осуществить тукое уголовно преследуемое деяние. необходимо писать заявление в полицию с целью осущестсвления розыскных мероприятий и установления вины в части уклонения от исполнения требования ст 1102 ГК РФ.
собственность банка не всё, а только то, на что есть лицензия. хорошее замечание, спасибо, конечно же само неосновательное обогащение не квалифицируется УК, под УК квалифицируется уклонение от исполнения требований.
А кто будет писать заявление в полицию, кому это необходимо? Если такой вопрос задает пластик, значит юристы и руководство не считают нужным (целесообразным) судится с клиентом. И в гражданском судопроизводстве и в уголовном необходим потерпевший, то чье право нарушено. Анна тут не потерпевшая, она не субъект правоотношений., скорее она наказанная, поэтому и беспокоится. А Субъекты правоотношений - однофамилец и банк, видать получили возмещение. А по какой статье квалифицируется "уклонение от исполнения требований..... неосновательное обогащение"? Какова судьба уголовного дела без потерпевшего? И кому оно нужно, таскаться по следователям. судам и т.п.. если долг взыскивается не в уголовном судопроизводстве, а в гражданском - целый закон есть по принудительному исполнению судебных и иных актов.
потерпевший в данном случае - банк, так как из-за ошибки аутентификации клиента возникло неосновательное обогащение, в результате которого банк вынужден был возместить денежные средства клиенту и понести убытки.
Логично, но если банк себя потерпевшим не признает - постановление о признании потерпевшим не подписывает, при допросах заявляет что все у него ок и на балансе убытков никаких не висит? ну не надо ему это. я только предполагаю, что убытки он закрыл за счет работника. Я к тому что тут любят всех посылать в полицию, как будто это панацея. Цель УК - наказать, но не преследует цель восстановить нар. права. Если у банка убытки он взыскивает с клиента неосновательное обогащение в порядке ГК / ГПК, без всякой полиции. А вот если он умышленное не исполняет решение суда. тогда да +УК. Нет статьи сажать за невыполнение требований претензии .
Всё правильно, это орган исполнительной власти, именно они осуществляют розыск и расследование К кому же ещё обращаться потерпевшему? и да, сперва нужно установить факт неосновательного обогащения. Я к тому, что ТС, вероятно, пока только рассматривает перспективы действий в различных направлениях.
Так Вы не ответили - зачем в полицию? там же деньги не возвращают. В ситуации Анны лицо есть. кого разыскивать то и что расследовать то? - иди в суд и взыскивай обогащение. И факт неосновательного обогащения всегда с успехом устанавливали в гражданском процессе на основании тех доказательства, которые представляла сторона. . А что такое ТС и что она рассматривает?
так какая установлена ответственность при наличии вины за уклонение исполнения требований? я же спросил, что расследовать то будут? по какому составу тут можно возбудить? откройте УК и подберите подходящее преступное деяние (состав). Поймите, неосновательное обогащение само по себе не является преступлением. Вот пойдет Анна в полицию, там или откажутся возбудить, или затем прекратят за отсутствием состава или в суде прекратят. Но право банка Анны взыскать неосновательное обогащение остается независимо от результата "полицейского" расследования. Другое дело хочет ли этого банк. Его право простить долг. А Анна спрашивала именно о том какие она лично может совершить действия в данном случае, а не банк. Ответ - никаких.
с вопросом разобрался, действительно, на первичном этапе необходимы лишь гражданско-процессуальные действия спасибо что поправили.
