с вопросом обратилась Светлана Владимировна Пишите претензию в банк с требованием немедленно оплатить ущерб. Вторую претензию направьте Вашему взыскателю с требованием немедленно вернуть неосновательное обогащение. В перспективе - возврат двойной суммы переплаты, но придётся попыхтеть. Если не укажете срок платежа, то ждать можно бесконечно ГК; статья 1. Основные начала гражданского законодательства 2. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. А может банк надеется, что у него отзовут лицензию, и ему не придётся расплачиваться с Вами...
реально и правомерно - разные вещи. Вы бы стали взыскивать, а, главное, получать одну и ту же сумму дважды с разных лиц?
Замашки (пардон, методы) у Вас, как у Гаврилы Принципа. Можно было бы сослаться на 51-ю Конституции, но..., пожалуй, процитирую статьи 1 и 9 ГК: Статья 1. Основные начала гражданского законодательства 2. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Статья 9. Осуществление гражданских прав 1. Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Статья 10. Пределы осуществления гражданских прав 1. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Если помните, в самом первом сообщении было: Банк №1 ошибочно указал на исполнительном листе отметку только о первом платеже, так что "наши" действия - ответные, направлены на защиту "наших" нарушенных прав Из упомянутой Вами статьи 10 ГК, процитирую, пожалуй: 5. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. А также: Статья 11. Судебная защита гражданских прав 1. Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд). Статья 12. Способы защиты гражданских прав Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; ... самозащиты права; ... возмещения убытков; ... взыскания неустойки; ... иными способами, предусмотренными законом. Поэтому говорить о "наших" намерениях причинить кому-то вред, будет не совсем правильно
Если одну и ту же сумму дважды получить, то это неосновательное обогащение, а, значит, и заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав. Поди, если банк будет полную сумму задолженности с обоих поручителей получать, не понравится? И никакие оправдания, что "вот не платили же, а это наши ответные действия", не прокатят?
Как "первый" будет знать про "второго" и наоборот ??? Не значит !!! И "первый" и "второй" будут отвечать за свои ляпы. Не совсем удачное сравнение, точнее, совсем неудачное, но эмоциональное (!!!) Кроме того, если дело дойдёт до суда, то по отметкам в исполнительном листе легко можно будет всё сосчитать, и не допустить указанного Вами неосновательного. В приведённом Вами случае разодрать дело по количеству поручителей и взыскать с каждого по отдельности не получится, т.к. заёмщик будет стороной в каждом иске и не позволит кредитору злоупотребить !!! Я полагал, что Вы сошлётесь на ГК, статья 14. Самозащита гражданских прав ... Способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению Кстати, а как решает свою проблему та самая Светлана Владимировна ???
Отвечать за ляпы - это другие иски, а Вы предлагаете взыскать с обоих одну и ту же сумму. Это тянет на мошенничество.
Нет там никакого мошенничества. Если дело дойдёт до суда, то умный/умная (в наше время, к сожалению, такая оговорка вполне уместна) обладатель мантии обязательно задаст вопрос о том, вернулись ли излишне уплаченные. И услашав ответ взыщет только часть неустойки. И больше ничего
Кстати, а как решает свою проблему та самая Светлана Владимировна ???[/QUOTE] Мы решили проблему просто - подали в суд на возмещение незаконно удержанной суммы, плюс госпошлина, плюс услуги юриста. Сначала копию искового заявления направили в банк №1, перезвонили их юристы из главного офиса, извинялись, просили подождать до середины недели для мирного урегулирования (видимо, не хотели свои деньги нам перечислять, а с истца первоначального хотели выудить и только потом нам вернуть). Потом в назначенный день позвонил нам Банк №1 и говорит: "Мы сегодня сделаем перечисление". Но не перечислили)))) На следующий день мы подали в суд. Позже напишу о результатах, когда суд пройдет. Всем спасибо за ответы. Очень интересно.
