Так значит сигнал прихода второй СМС есть. А дата/время второй СМС такое же, как у первой? Быть может ОПСОС дистанционно удаляет на телефоне абонента первую СМС и присылает вторую.
Эта та же смс, что и пришла час назад, и если за этот час пришли другие смс, то эта - на своем месте, позали них. Время в ней изменяется, когда ее редактируют.
Понятно. Это значит, что у ОПСОСа есть функция перезаписи СМС в конкретный рекорд СМС-файла на телефоне. Даже не знал о существовании такого. Естественно, что ни о каком использовании СМС с телефона в качестве доказательства в суде говорить не приходится, так как в этот СМС-файл можно записать и перезаписать что угодно.
Совершенно верно. Поэтому суд и отвергнет доказательства банка того, что он (банк) клиенту эту смс отправлял (так как документы, подвергшиеся редактуре, отвергаются судом). Вот именно это и должен клиент, а лучше - его адвокат, донести до суда. А далее - в соответствии с 161-ФЗ - банк обязан будет вернуть клиенту всю ту сумму, которая была списана с его счета, и о которой банк его не уведомил. И все из-за копеечной экономии на лишней смс...
Вы тут теорию заговора не развивайте. Текстом отличаются они, текстом. Отправленные сообщения бесследно не исчезают. Уже обсудили это. Это домыслы топикстартера, а не доказанный факт. Пусть клиент сначала докажет факт корректировки. Даже если докажет, то клиенту ещё предстоит доказать, что SMS является какой-нибуль офертой или вообще подразумевает обязательство банка списать с клиента именно ту сумму, которая указана в SMS. Чушь пишете. Информация актуальна на момент операции. Вы предлагаете глупость - по вашей логике клиенту надо отправлять SMS каждый день (вне зависимости от наличия операций), т.к. курс меняется каждый день. Но, к счастью, закон такой ерунды не требует. Банк должен уведомлять о каждой операции (!), а не о каждом изменении курса. По поводу того что SMS не является финансовым документом (как, например, чек) ниже уже писал !Сергуня. Обратное не доказано. Судебной практики нет по этому поводу.
