Банки и клиенты должны договориться
Банкиры не могут дождаться, когда ЦБ предоставит им разъяснения по спорным моментам недавно образовавшейся у них обязанности останавливать подозрительные операции до того момента, как она получат согласие клиента. Порядок информирования, запрос клиента и форма ответа, а также иные моменты регулятор оставил на усмотрение банков, чтобы они сами регулировали все нюансы в составляемых договорах. Как считают юристы, из-за такой вольности может возникнуть множество спорных ситуаций, для урегулирования которых в итоге придется обращаться в суд, что прибавит проблем не только банкам, но и клиентам.
Ассоциацией банков России (АБР) был опубликован ответ ЦБ на вопросы, связанные с их обязанностью приостанавливать трансакции клиентов, если есть подозрение на их несанкционированный характер. Новая обязанность появилась вместе с поправками к закону «О национальной платежной системе», их действие началось 26 сентября 2018 года. Но формулировки в законе настолько неконкретны, что их можно толковать двояко. В конце концов банки отправили ЦБ письмо, в котором содержится больше 40 вопросов и попросили разъяснений, в отдельных случаях даже урегулирования порядка действий на уровне нормативного акта. Однако Банк России, по сути, не стал отвечать, но напомнил о свободном характере договора банка с клиентами или процитирована нормы закона.
В итоге не решенными оставались вопросы взаимодействия между банком—отправителем денежных средств и клиентом, если кредитная организация выявит сомнительную операцию. Например, по нормам закона, если банк выявляет попытку хищения средств клиента, операция должна быть приостановлена на 2 дня, наряду с незамедлительным уведомлением клиента об этом, а, получив подтверждение, банк должен провести (или отказать в проведении) трансакцию. Но каким образом информировать клиента и в какой форме получать его согласие/отказ от проведения операции, в законе не разъяснено, а вариантов несколько.
При взаимодействии банка—получателя средств и клиента проблем еще больше, и они более серьезны. У банка-получателя есть право на задержание сомнительных средств на счете на 5-дневный срок, в течение которых от клиента требуется предоставление подтверждающих легальность денег документов. Какие именно это должны быть документы и в каком виде они должны быть представлены, в законе не разъясняется, не говоря уже о проверке их подлинности.
Банкиры надеялись, что ЦБ ответит им. По словам директора управления информбезопасности ОТП-банка Сергея Чернокозинского, формулировки в законе отличаются неоднозначностью, постоянно появляются вопросы - как трактовать те или иные положения. По словам главы совета АБР Анатолия Аксакова, необходимости в жестком регламентировании нормативных актов ЦБ отношения банка и клиента в сфере применения закона 167-ФЗ нет, потому что сложно все предусмотреть. Но сложные моменты требуют разъяснительных писем ЦБ и рекомендаций, в которых рынок чувствует потребность.
По мнению юристом, более четкое регулирование необходимо. По словам управляющего партнера УК "Право и бизнес" Александра Пахомова, проблема в том, что по некоторым вопросам разъяснения ЦБ вообще отсутствуют. Например, что делать, если клиент сначала подтвердил операцию, а потом назвал ее хищением? Если отсутствует четкая позиция ЦБ, действия банков в какой-то одной ситуации будут разниться, а это недопустимо.
По словам партнера юридического бюро «Замоскворечье» Дмитрия Шевченко, регулятору отведена ключевая роль в вопросах антифрода, но при почему-то вопросы, связанные с оформлением взаимодействия банков и клиентов он решил оставить на усмотрение сторон. Как считает эксперт, это сопряжено с серьезными рисками. К примеру, в договоре банком будет прописана устная форма подтверждения клиента на проведение операции, и п ситуации хищения ответ недобросовестного банка может быть таким: операция была подтверждена клиентом, а значит, банк не отвечает ни за что, даже если на самом деле было не так. По этим моментам от Банка России необходимо заручиться более емкими рекомендациями.
По мнению главы коллегии адвокатов «Старинский, Корчаго и партнеры» Евгения Корчаго, в случае отказа ЦБ от установки четких регуляторных правил, велик риск, что и в договоре банки будут прописывать не все нюансы, И тогда уже суды «по-живому» будут устанавливать нормы и правила взаимодействия между банком и клиентом в рамках 167-ФЗ.
