О потребительском отношении к банкам
В региональных судах, когда они рассматривают споры граждан с финорганизациями, предпочитают все чаще руководствоваться нормами закона «О защите прав потребителей», без учета финансового законодательства. В некоторых случаях при таком подходе граждане предпринимают попытки необоснованного обогащения за счет банков, и примеры тому только увеличиваются. Для решения этой проблемы банкиры и правозащитники приступили к работе над тем, чтобы объединить вопросы по правам потребителей финуслуг в профильном законе.
Из недавних примеров: во Владивкавказе промышленный райсуд принял постановление о взыскании с двух банков миллионных штрафов и морального ущерба за то, что они отказали истцу открыть вклады в пользу третьего лица. При этом в своем решении суд ориентировался исключительно на закон «О защите прав потребителей».
Вклады, вокруг которых развернулась спорная ситуация, были частью взаиморасчетной схемы между физическими лицами в рамках договора займа. Как предусматривалось в договоре, деньги должны возвращаться посредством размещения во вклады в 2-х банках, открытых на имя того, кто предоставил заем. Заемщик обратился в банки, чтобы открыть вклады, но ему было отказано со ссылкой на антиотмывочный закон (115-ФЗ), в банках потребовали документы заимодавца, но они не были предоставлены.
В Итоге договор займа остался не исполненным. Со стороны заимодавца в суд было направлено обращение, и он взыскал с заемщика сумму займа, наряду с процентами, а также предусмотренными договором штрафами. В свою очередь, заемщик направил в суд обращение с требованием о взыскании с банков уплаченного им штрафа по договору и компенсации морального ущерба. Суд, сославшись на закон «О защите прав потребителей», обвинил банки в том, что они не оказали надлежащую услугу. Банки же указали на то, что по 115-ФЗ им запрещено открытие вкладов без документов, но эти доводы не были приняты судом, постановившим в итоге, что они должны компенсировать убытки, которые понес заемщик и моральный ущерб. Убытки были оценены истцом в сумму свыше 6 млн руб.
Как говорят эксперты, решение вряд ли устроит вышестоящие инстанции. По словам заместителя председателя правления банка “Ренессанс Кредит” Сергея Королева, логика судьи сложна для понимания. Можно допустить, что потенциальный клиент потребовал бы через суд, чтобы банк все же открыл счет, но только не взыскания убытков по договору займа, который, к тому же, был заключен не с банком. Как сказал представитель Росфинмониторинга, в этой ситуации правота банков очевидна на все 100%, так как ими выполнялось требование 115-ФЗ. Полагаю, вышестоящими судебными инстанциями это решение будет отменено.
Стоит отметить, что этот случай назвать уникальным нельзя. В регионах судьями нередко выносятся такого рода решения, при этом у представителей Фемиды нет достаточных знаний в банковской сфере, и они опираются только на закон «О защите прав потребителей». Суды общей юрисдикции - и этим они отличаются от арбитражных - не располагают единой базой данных, но, как говорят банкиры, они зачастую попадают в такие ситуации. И несмотря на возможность оспаривания решения - а на это нужно время, трудозатраты юристов и дополнительные расходы, включая транспортные - эти решения все равно выносятся, хотя преимущественно в регионах.
На протяжении уже нескольких лет банкиры пытаются переломить ситуацию. В 2-11 году Ассоциацией российских банков (АРБ) был подготовлены и направлены в Верховный суд основные проблемные моменты, в том числе и по тому, насколько корректно судьи применяют закон «О защите прав потребителей» в отношениях между банками и клиентами. Нынешним летом АРБ инициировала передачу защиты прав потребителей финуслуг от Роспотребнадзора Банку России, но эту идею не одобрили.
В настоящее время в ассоциация идет подготовка поправок, которыми можно было бы вывести защиту прав потребителей финуслуг в отдельный закон. Сегодня практика применения в судебных спорах закона “О защите прав потребителей”, который исходно не учитывал специфику финуслуг, создает широкое поле для действий лиц, пользующихся новыми схемами неправомерного обогащения за счет финорганизаций. Как сказал руководитель проекта ОНФ «За права заемщиков» Виктор Климов, применение действующего закона в сфере финансовых услуг не в состоянии должным образом защитить ни потребителей, ни банки. Поэтому сейчас и ведется работа над текстом отдельного проекта закона, который бы регулировал все вопросы, связанные с защитой прав потребителей в сфере финуслуг.
