Аудиторское исключение от Центрального Банка
Поступило предложение об устранении недобросовестных игроков от отчетности значимого характера.
Со стороны Центрального Банка попытки снижения рисков фальсификации отчетности со стороны участников финансового рынка продолжают набирать оборот. С этой целью со стороны регулятора предпринимается попытка давления на профильных аудиторов путем отстранения недобросовестных компаний от аудита банков, страховщиков, НПФ и т.д. Возможно, и произойдет повышение качества отчетности в этом случае, но, беря во внимание сопротивление со стороны участников рынка, инициатива так просто не пройдет.
Поправки к закону «Об аудиторской деятельности» были изложены Банком России в виде предложений, которые содержит соответствующее письмо от 8 декабря. Недавно предложения обсуждали в Центральном Банке и представители Росфиннадзора, Минфина и участники аудиторского рынка. Со стороны ЦБ поступило предложение о дополнении закона нормой, опираясь на которую, регулятор смог бы предъявить требования о замене аудитора в случае необходимости. К последнему можно отнести ставящееся под сомнение со стороны ЦБ качество аудита. Помимо этого, поправки предлагают наделить Центральный Банк правом о ходатайстве исключения такого аудитора из реестра аудиторов, кроме того, если со стороны ЦБ поступает жалоба на аудитора, то это будет являться основанием для проведения проверки внепланового характера.
Согласно комментариям, которые дали представители Банка России, число случаев, когда в заключении, данном со стороны аудиторских организаций о том, что отчетность кредитных организаций носит достоверный характер, имеет масштабный характер. В последствие, у таких кредитных организаций отзывается лицензия по причине выявления недостоверности отчетных данных существенного характера. Причины кроются в появлении на рынке банковского аудита большого числа компаний, которые не имеют соответствующего опыта проведения аудита по банковской деятельности, и отсутствии независимых аудиторов от банка, который проверяется. Как результат, возникает ряд сомнений по поводу достоверности отчетности кредитных организаций, как таковых, в результате происходит снижение инвестиционной привлекательности как для банков, так и для экономики в целом. Попытка в получении косвенного контроля над аудиторами обосновывается опытом международного характера. Так, опираясь на документы Базельского комитета по надзору в сфере банковской деятельности, у надзорного органа есть право на замену аудитора банка по причине несоответствия последнего профессиональным качествам, наличие зависимости внешнего аудитора от кредитной организации или нарушением аудитором профессиональных стандартов. Подход такого характера применяется в Германии и Великобритании.
Со стороны Центрального Банка такой подход к повышению качества отчетности путем воздействия на аудиторов является не первым. В прошлом году ЦБ уже реализовал идею по расширению критериев по независимости аудиторов от клиентов. Регулятором также было предложено ввести уголовную ответственность при наличии ложных аудиторских заключений, обеспечить допуск для проведения обязательного аудита финорганизаций аудиторов, которые имеют аккредитацию в ЦБ, в настоящее время обсуждается.
Проблема по качеству аудиторских услуг в реальности носит очень актуальный характер. Лишь у 15 банков из 40, у которых были отозваны лицензии, отчетность имела безоговорочный характер. Поскольку Центральным Банком за последние два года велась активная политика по выявлению фальсификаций аудиторских заключений, это послужило основанием по отзыву лицензий. Как показывает практика, некоторые банки имели настолько существенные проблемы, не заметить которые аудиторы просто не могли. Поэтому, заменить аудитора в случае сомнений со стороны ЦБ в его компетентности, является оправданной мерой, которая поможет снизить объем фальсифицированных отчетностей.
Со стороны участников аудиторского рынка присутствует некоторая обеспокоенность. По мнению специалистов, если у Центрального Банка будут полномочия по смене аудиторов, то возникновение коррупции в отдельных регионах, где аудиторских фирм немного, и соответственно, присутствует конкуренция, неизбежно. Необходимо проработать закон с целью уточнения конкретных случаев, в которых регулятор мог бы требовать замены аудитора. Но пока со стороны Минфина и Росфиннадзора официального комментария не последовало.
