Банки не заинтересованы в судах с задолжавшими клиентами
В кризисное время банкам более предпочтительно заниматься реализацией долгов заемщиков коллекторам, а не взысканием их через суды.
В 1-м полугодии текущего года банками было израсходовано на суды с клиентами-должниками свыше 884 млн рублей. За весь 2014 год банками было истрачено на судебные разбирательства (общая юрисдикция и арбитражи) порядка 2,25 млрд рублей ― почти в 2 раза больше, чем за предыдущий, 2013-й (1,15 млрд) год. Такие данные указаны в сводном анализе банковской отчетности, опубликованном ЦБ.
Обычно банк направляется в суд, когда его службе взыскания или коллекторам, которые взяли себе долги с использованием агентской схемы (когда банк остается кредитором), не удалось взыскать нужную сумму. На размер государственной пошлины по имущественным искам влияет сумма требований, в среднем он колеблется в пределах от 400 до 60 тыс. рублей (суды общей юрисдикции) и 2 тыс. ― 200 тыс. рублей (арбитражи). Адвокаты получают примерно 5% от суммы иска как вознаграждение. К числу адвокатских услуг относятся переговоры с должниками, консультации по делу (до суда), работа с претензиями, составление исков, ведение дел в судах, редко, но случается участвовать в процессе принудительного взыскания долга на основании решения суда. Вдобавок, обычно юристы требуют почасовую оплату вне зависимости от того, чем закончится дело.
Адвокат компании «Юков и партнеры» Владимир Клименко оценил, что банкам удается выиграть 85–90% процессов в судах, но, если арбитраж вынес положительное решение, не стоит рассматривать его как гарантию возврата долга. При отказе должника от исполнения решения суда по каким-то причинам, в дело вступают приставы.
По этой причине начинать суд с очевидно находящейся в состоянии дефолта компанией-заемщиком, у которой не хватает средств даже на то, чтобы обслужить долг, имеет смысл только если долги - многомиллионные ― и то при существенной надежде на то, что при банкротстве имущество будет разделено успешно – таково мнение юристов.
В последнее время банки все чаще склонны принимать решение сразу хоть немного заработать на ставшем безнадежным долге, чем нести издержки в судах при неочевидном конечном результате.
По словам заместителя руководителя блока рисков Бинбанка Евгения Новикова, кроме судебных взысканий и реализацией долга коллекторам, стоит помнить и про инструменты реструктуризации. Клиентам, дорожащим своими кредитными историями и действительно заинтересованных в решении проблемы с задолженностью, банк с удовольствием пойдет навстречу. Сама по себе ситуация, связанная с судом, ни для какой из сторон не несет положительных эмоций. Суд - это дорога к исполнительному производству ― описи и аресту имущества, удержаниям из зарплаты, запрету на зарубежные поездки. Если долг продается коллекторам, кстати, они тоже могут подать обращение в суд, ― это связано еще и с письмами, звонками, неприятными для должников встречами.
По мнению Анастасии Асташкевич, руководителя международно-правовой практики коллегии адвокатов «Чаадаев, Хейфец и партнеры», клиентам выгоднее суд с банком, нежели взаимодействие с коллекторами, так как поведение банков отличается осторожностью и вежливостью представителей службы взыскания.
По словам вице-президента НАПКА Александра Морозова, для банков обращение в суд является, по сути, крайней мерой, порой увеличивающей себестоимость взыскания на 20–30%, но вызывающей дополнительную нагрузку на судебную систему и новым тратам для клиентов-должников.
Ожидания управляющего партнера аудиторской компании «2К» Тамары Касьяновой связаны с тем, что в российской экономике сохранилась турбулентность, не прекращается снижение платежеспособности заемщиков, поэтому для банков по-прежнему проще реализовать задолженность коллекторским агентствам, нежели обращаться в суды. Быть может, в будущем году произойдет некоторое замедление роста рынка цессии, но при условии, что ситуация в экономике страны не ухудшится. Кроме того, в период кризиса банки, чтобы повысить качество своего портфеля кредитов, начинают предъявлять к заемщикам более жесткие требования. Вряд ли уместно говорить о каком-то большом эффекте от такого поведения банков, хоть это и повышает вероятность возврата средств со стороны заемщиков.
