Дискуссии о хищениях с карт жителей России станут прерогативой арбитражных судов
Государственная пошлина по спорам, связанным с хищением с карт денежных средств составит 3 тыс. рублей, а сроки, в течение которых планируется рассматривать такие дела, будут рекордно сжаты до семи дней.
Споры, касающиеся хищений денежных средств с банковских карт физических лиц, будут переданы в ведомство арбитражных судов, которые преимущественно занимаются рассмотрением коммерческих споров, а не в суда общей юрисдикции, как сегодня. такова суть последней версии поправок в закон «О национальной платежной системе», подготавливаемой межведомственной рабочей группой при ЦБ. Поправками также предусматривается, что рассмотрение споров по хищениям с карт жителей России должно носить упрощенный порядок — не более 7-ми дней с момента, когда был подан иск. Но эксперты не скрывают сомнений, что арбитражным судам будет под силу рассмотрение дел за столь короткий срок.
В соответствии с текстом поправок, право на обращение в арбитраж имеют как клиенты банков, ставшие жертвами несанкционированных списаний, так и банки, выпустившие эти карты. Предполагается, что процедуре рассмотрения этой категории дел в арбитраже будет отведена новая глава в Арбитражном процессуальном кодексе — 29.1, в проекте которой будут прописан ряд требований к иску о несанкционированном списании средств с карт. Иск должен содержать: реквизиты карты и расчетного/кассового документа банка, ставшего основанием для списания, обстоятельства последнего; доказательства того, что платеж был сделан в отсутствие согласия владельца карты. Споры по несанкционированным списаниям, как следует из этой главы, судья рассматривает единолично, не привлекая арбитражных заседателей, на основании документов, которые представили стороны.
Сегодня 7-дневный срок рассмотрения дел не предусматривает ни одна из категорий дел арбитражного процесса, то есть этот срок применительно к несанкционированным списаниям и будет самым кратким. Если порядок упрощен (гл. 29 АПК), то дело суд рассматривает не дольше месяца, это относится к спорам, когда необходимо взыскать обязательный платеж (налог), когда нарушителя привлекают к административной ответственности, искам, основанием по которым становятся нотариально заверенные договоры, делам на суммы в небольших объемах (если истцом выступает юрлицо — то на порог суммы ограничен 300 тыс. рублями, если ИП — то сумма не должна быть выше100 тыс. руб.). Рассмотрение этих дел судьями происходит в отсутствие сторон. Со стороны истца подается иск; если ответчик против него, то ему необходимо подготовить свою доказательную базу по делу. Если позиция ответчика отсутствует, иск рассматривается судом, а на решении о его удовлетворении сказывается то, как хорошо истец обосновал свою позицию.
По спорам такого рода предполагается установление госпошлины в размере 3 тыс. рублей — это почти минимальный уровень по имущественным спорам, которые рассматривается арбитраж. На сегодняшний день на сумму госпошлины по имущественным искам влияет сумма требований, но это примерно от 400 руб. до 60 тыс. рублей (суды общей юрисдикции) и 2 тыс. до 200 тыс. рублей (арбитраж).
Пакет поправок, разрабатываемый межведомственной рабочей группой при ЦБ (при участии представителей ФСБ, МВД, ФНС, Росфинмониторинга и банков), предполагает предоставление банкам права на блокировку не только отдельных транзакций по картам населения, но и права на превентивную блокировку собственно карт — при наличии подозрений, что планируется совершение транзакций, способных повлечь хищения.
Как считают юристы, еще не было переводов дел из судов общей юрисдикции в арбитраж — это прецедент. А сам факт смены подведомственности дел по хищениям карт авторы поправок объясняют тем, что эти дела сложны и специфичны.
Наряду с этим, поправками определяется алгоритм действий банков, отправляющих деньги и банков, их получающих при несанкционированном характере списаний с карт. Так, получив соответствующее уведомление от клиента, со стороны банка-эмитента направляется банку—получателю денег уведомление о том, что транзакция приостановлена, и она приостанавливается банком-получателем на срок до 14-ти рабочих дней. В свою очередь, банк-получатель должен поставить в известность адресата перевода о том, что деньги невозможно зачислить на счет в связи с риском хищения.
По словам председателя банковской ассоциации «Национальный совет финансового рынка» Андрея Емелина, принципиально важно, чтобы банкам были предоставлены правовые основания, чтобы они могли предотвращать несанкционированные операции, а не поступали на свой страх и риск. Это в большей степени актуально, так как ЦБ намерен осуществлять контроль над обоснованностью приостановок операций по картам или их блокировке, а также качеством работы с претензиями клиентов при проведении надзорных проверок.
По информации, которая имеется у регулятора, в 2014 году в России имели место свыше 300 тыс. операций несанкционированного характера, которые стали причиной списания более 3,5 млрд рублей с карт граждан — мошенниками были атакованы интернет- и мобильные банки, так как они больше всего востребованы клиентами.
По мнению адвоката международной коллегии адвокатов «Левант и партнеры» Максима Давыдова, от изменений подведомственности нет никакой выгоды ни для граждан, ни для арбитражных судов. Арбитражные суды и так перенасыщены делами о банкротстве физлиц с 1 октября прошлого года, и получив дополнительную нагрузку, вряд ли уместно говорить о повышении качества правосудия. Более того, 7-дневный срок рассмотрения таких дел может быть реальным только, если гражданин не конфликтует с действующим процессуальным законодательством, иначе арбитражный суд попросту не придаст заявлению никакого движения или, если и примет иск, то потребует дополнительных доказательств. Неясно и то, каким образом планируется соблюдение сроков уведомления гражданин о судебном разбирательстве, если на то, чтобы отправить заказное письмо и получить уведомление о вручении, в среднем нужно выждать пару недель. Эффект от судов с учетом этих факторов возможен только для банков, имеющих развитую систему юридических служб. А если вспомнить о традиционной инертности граждан, их нежелании обращаться в суд, становится понятно, что такой закон сможет работать только на стороне банка. Также важно помнить, что расположение арбитражных судов - центры субъектов федерации и далеко не всякий гражданин сможет в них добраться. К тому же, перспектива превентивной блокировки карт (если банк того пожелает), наряду с обращением в суд при отсутствии согласия граждан, лишают привлекательности этот законопроект.
Как считает Давыдов, банкам надлежит действовать с клиентами на одной стороне — а значит, сегодня мы в большей степени нуждаемся в том, чтобы был разработан четкий механизм досудебного урегулирования ситуации (с определением доказательств, которые при возникновении спора, можно было бы представить в суд).
По словам руководителя практики несостоятельности и банкротства Nektorov, Saveliev & Partners Радика Лотфуллина, при нынешней перегруженности судов (особенно в столице, на которую приходится львиная доля несанкционированных операций с картами), если не увеличить штат судей, то практически становится нереальным соблюдение 7-дневного срока рассмотрения дел.
В соответствии с действующим законом «О национальной платежной системе», клиент обязан безотлагательно поставить банк в известность о том, что обнаружен факт утраты электронного средства платежа и (или) что им воспользовались без его согласия, но не позднее дня, который следует за днем получения уведомления о совершении операции. По закону банку надлежит после транзакции оповестить клиента о том, что операция совершена «не позднее дня, который следовал за днем исполнения». После чего банк в обязательном порядке должен вернуть клиенту сумму операции, совершенной без его согласия, если только ему не удастся доказать, что клиентом был нарушен порядок пользования картой, что и стало причиной совершения операции без его согласия. Со стороны банка-эмитента проводится расследование (в срок до 45 дней), для того, чтобы установить, сколь тщательно клиентом были соблюдены правила безопасности.
Если банком установлена невиновность клиента, он начинает искать банка-получателя денежных средств пострадавшего. Если поиск конечного получателя не приносит результатов, то банк должен сам возместить клиенту утерянные деньги.
Как считает Емелин, обычно весь процесс занимает примерно 2 месяца, очень многое зависит от оперативности проведения расследования в каждом отдельно взятом банке, а также того, насколько он лоялен к клиентам. При установлении факта мошенничества, банк направляет в правоохранительные органы заявление о необходимости возбуждения уголовного дела. Но так происходит в 1–5% случаев от общего числа преступлений, при которых похищаются деньги клиентов, и ЦБ подозревает, что банки предпочитают замалчивать такие инциденты — особенно, если клиенты не подавали самостоятельно обращений в органы правопорядка.
