Коллекторы сбились с темпа
Как выяснилось, банки использовали лазейку в законе о взыскании долгов, с помощью которой частота взаимодействия с должниками может быть увеличена. Для чего банки идут на заключение специальных дополнительных соглашений с указанием в них широких полномочий при взыскании задолженности. Но коллекторы пока не пользуются этими возможностями, они боятся возможных претензий от рыночного регулятора.
От участников рынка коллекторов стало известно о появлении неожиданного затруднения при взыскании долгов. По словам представителя одной коллекторской фирмы, после того, как с начала этого года начал действовать закон, регламентирующий порядок взыскания задолженности с физлиц, банки нашли возможность обхода его ключевого требования. В законе четко ограничена частота взаимодействия при взыскании задолженностей, но между должником и кредитором, проводящими переговоры о реструктуризации просроченной задолженности, должно быть заключено соглашение, в котором устанавливается частота взаимодействия с учетом пожеланий кредитора. Но банки "прочитали" эту формулировку как возможность загодя — до того, как наступит просрочка — прописать эти полномочия в кредитном договоре или в допсоглашении.
Такие соглашения имеют место в Москредбанке, Тинькофф-банке, в "Восточном". Возможность использовать эту опцию рассматривает Промсвязьбанк и "Русфинанс-банк". В "Открытии" сообщили о заключении таких соглашений при условии, что кредит будет рефинансирован или реструктуризирован долг. В подобных ситуациях в 3-го квартала запланировал прибегать к таким соглашениям и Сбербанк. По уверениям банкиров, такие соглашения заключаются не для того, чтобы увеличить число контактов, а на случай возникновения неполадок технического характера или чтобы установить критерии успешности разговора с должником.
Росбанк, ВТБ 24, Альфа-банк, ХКФ-банк, банк "Ренессанс Кредит", Юникредитбанк настроены против заключения такого рода соглашений со своими клиентами. Предпочли не комментировать тему: Газпромбанк, Совкомбанк, РСХБ, Связь-банк, банки "Сетелем", "Траст", Почта-банк, ОТП-банк, Райффайзенбанк и банк "Русский стандарт".
Уже есть договоры с подписанными соглашениями, допускающими увеличение частоты контактов с должниками, вышедшие на просрочку и переданные в коллекторские фирмы, которые находятся в некотором замешательстве по поводу возможности использования полученного карт-бланша. Участники рынка опасаются того, что Федеральная служба судебных приставов (ФССП), являясь регулятором, может привлечь коллекторские службы за это к административной ответственности, а если нарушения будут неоднократными, то им грозит исключение из реестра.
По словам генерального директора "Секвойя кредит консолидейшн" Алексея Терского, мы приняли в работу примерно 300 таких должников. Но из-за того, что отсутствует правоприменительная практика и разъяснения для сотрудников ФССП, работа с должниками осуществляется с соблюдением требований закона. Эта позиция поддерживается и генеральным директором "М.Б.А. Финансы" Федором Вахатой. По его словам, пока у нас нет правоприменительной практики, мы, несмотря на пожелания банков, не наращиваем количество контактов с должниками. По словам совладельца агентства Дмитрия Чернышова, в "Эвересте" уже используют появившуюся возможность. В портфолио среди прочих представлены и клиенты, заключившие такие соглашения. Но стоит сказать, что соглашение вносит изменения только в направлении интенсивности взаимодействия с заемщиками, все прочие положения закона мы неукоснительно соблюдаем.
По словам представителя ФССП, у них нет полномочий трактовать положения закона с указанием только, что при каждой проверке должностными лицами ФССП того, как соблюдается баланс интересов обеих сторон правоотношений, они изучат все доводы обращений, которые были представлены как доказательства. Но по мнению экспертов, велики риски того, что регулятор примет увеличение контактов за нарушение.
По словам партнера юридической фирмы "Надмитов, Иванов и партнеры" Дениса Казакова, между должником и кредитором может быть заключено соглашение, чтобы решить вопросы, прямо указанные в законе. Любое толкование в сторону расширения, прямо не отнесенное законом к регулированию этого соглашения, автоматически означает, что закон нарушен. По словам председателя третейского суда Москвы и Московской области Олега Сухова, это не расценивается как прямое нарушение закона, но в этой сфере банки могут пойти на злоупотребления, когда возможность заключения кредитного договора зависит от того, указано или нет условие о неограниченности общения с клиентом. Пока чисто формально отсутствуют основания для привлечения банков к ответственности, но не исключено, что в перспективе законодатель пресечет эту практику.
