О востребованных вкладах
Агентство по страхованию вкладов (АСВ) приступило к массовому оспариванию снятия денежных средств вкладчиками банков-банкротов и взысканию с них этих средств. Причем, неважно, насколько добросовестен гражданин — суду хватит одного того факта, что в банке имелась картотека платежей, на момент снятия вклада оставшихся неисполненными. Как сказали эксперты, такая картотека образуется практически в каждом банке накануне отзыва лицензии. В дальнейшем средства, которые АСВ взыскивает через суд с граждан, АСВ частично возвращаются им обратно, но уже как страховка по вкладам (до 1,4 млн руб.). Использование подобной практики ведет к нарастанию социальной напряженности, да и судебные издержки демонстрируют неоправданный рост.
Про массовые иски к вкладчикам, успевшим забрать свои деньги из банков за несколько дней до отзыва лицензии, рассказали клиенты нескольких обанкротившихся банков. К примеру, в рамках банкротной истории Военно-промышленного банка (ВПБ) АСВ подало свыше 150 исков, оспаривающих предбанкротные сделки банка, из них примерно 50 требований касаются вкладчиков-физлиц. Причем АСВ подало иски через год и более после того, как граждане сняли свои средства.
Если ознакомиться с судебными актами, опубликованными в картотеке арбитражных дел по ВПБ, то становится ясно, что решение суда не связано с мотивами снятия средств, АСВ не нуждалось в доказательствах, подтверждающих недобросовестность граждан. Некоторые оспариваемые сделки по снятию средств совершались в процессе обычной хозяйственной практики банка, причем, как правило, клиенты не были осведомлены о том, что банк неплатежеспособен, и снимали средства, чтобы, например, погасить ипотеку на единственное жилье. Но по иску АСВ суд вынес удовлетворительное решение, сославшись на то, что банк имеет картотеку. Сложившаяся ситуация относится не только к ВПБ. Например, сейчас продолжается оспаривание претензий АСВ вкладчиками Татфондбанка (ТФБ). Известно о подаче таких исков к 400 клиентам-физлицам.
АСВ отмечает рост общего количества судебных споров в рамках банкротств банков, что связано с увеличением числа закрывающихся банков, и тем, что в последнее время к АСВ перешло управление достаточно крупными банками. Важно учесть, что в законе не предусмотрен вариант, при котором недействительными признаются абсолютно все совершенные в пределах месяца до даты лишения лицензии сделки. Недействительными могут быть только сделки, выходящие за пределы стандартной хоздеятельности. И к самым частым признакам выхода сделки за эти пределы относится тот факт, что она была совершена при явной неплатежеспособности банка, при которой банком не исполнялись требования других кредиторов.
Но вкладчику может и не быть известно о картотеке. Как сказал источник, близкий к АСВ, прежде случаи подачи агентством таких исков были крайне редкими даже при наличии картотеки, так происходило только если суммы были очень крупными или если снятие денег с вклада происходило с помощью безналичного перевода. Если в кассе есть деньги, картотека не является для банка барьером в выдаче вкладов наличными, такие ограничение отсутствуют в законодательстве. Поэтому, даже при наличии картотеки вкладчик, не посвященный во все тонкости, все равно получал средства. Но иногда средства в кассе заканчиваются, поэтому не исключены случаев сговора между сотрудниками банка и клиентами. Как сказал партнер московской коллегии адвокатов «Ионцев, Ляховский и партнеры» Игорь Дубов, накануне отзыва лицензии картотеки бывают в большинстве банков. Самый больший срок ее действия - 2 недели, после чего лицензия отзывается. Но на практике срок уменьшается, хотя не исключены варианты появления картотеки по несколько раз.
Как уточнили в АСВ, после того, как сделку признают недействительной, гражданин обязан вернуть деньги банку, причем - с восстановлением обязательств банка перед ним, то есть он на сумму возврата снова становится кредитором на основании договора банковского вклада. Вкладчику будут выплачены деньги в объеме, не превышающем сумму страхового возмещения (до 1,4 млн руб.), если на вкладе лежало денег больше, он должен встать в реестр кредиторов на условии отсутствия гарантии возврата остатка. Если вкладчик не имеет нужной возвратной суммы, принадлежащее ему имущество может быть распродано приставом для того, чтобы было чем погасить взысканную сумму. Если имущества нет, гражданина обанкротят.
По мнению экспертов, в этом конкретной случае агентство воспользовалось чисто формальным подходом, который может вызвать массовое неудовольствие вкладчиков и значительный рост судебных издержек. Суды не учитывают, что вкладчику часто вообще неизвестно, каково финансовое состояние банка, потому и ответное возмущение вполне понятно. Человек всю жизнь копил деньги, потом забрал их из банка, и вот на тебе - их нужно вернуть государству. Но с какой стати? Более того, нередко на рассмотрение исков АСВ суду требуется всего четверть часа, судьба людей решается унизительно быстро. В итоге дестабилизируется гражданский оборот, неоправданно отрицается вся обычная деятельность банка, имущественные интересы сторон лишаются баланса.
От подобных массовых споров не выигрывают и кредиторы обанкротившихся банков. По словам адвоката АБ «Ансис и партнеры» Дмитрия Кравченко, АСВ прибегает к услугам собственных юристов в спорах весьма редко, как правило, привлекая специалистов со стороны, услуги которых оплачиваются средствами, частично представляющими конкурсную массу. Налоговая неоднократно ставила вопрос о том, что АСВ чрезмерно тратится на юристов, что экономически нецелесообразно.
Впрочем, и сами банки не поддерживают практику АСВ. По мнению главы АРБ Гарегина Тосуняна, такие действия направлены на подрыв доверия граждан ко всей банковской системе, потому что честные вкладчики во избежание таких ситуаций, откажутся от хранения средств во вкладах. Поэтому АРБ направит в Верховный суд обращение с просьбой о выработке позиции в этом вопросе.
