Об изменениях российского финансового рынка после того, как он обратился к отечественным рейтингам
С 14 июля привлечение и инвестирование средств в России осуществляется с соблюдением новых правил — на основе оценок, присвоенных отечественными рейтинговыми агентствами. Но чем в этом случае рискуют рыночные игроки и их клиенты — физлица?
В России, наконец, завершили радикально реформировать рейтинговую отрасль — теперь ЦБ не будет учитывать международные рейтинги, а «большой тройке» нельзя заниматься присвоением российским компаниям рейтингов по национальной шкале, теперь право на это предоставлено всего двум российским агентствам — «Эксперт РА» и АКРА.
Как выяснилось, на сегодняшний день всего треть российских эмитентов готовы работать в новых условиях. Так как изменена методология расчета рейтингов и ужесточен подход регулятора, это вскоре может повлиять на активность эмитентов на долговом рынке, а также негативно отразиться на доходности инвестиций НПФ и страховщиков - таково мнение экспертов и рыночных игроков. А институциональным инвесторам придется задуматься о перенаправлении средств в проекты с меньшей прибылью, пока у большинства участников фондового рынка не появятся необходимые рейтинги.
Российская рейтинговая отрасль перестраивалась на условиях полного соблюдения закона «О деятельности кредитных рейтинговых агентств в РФ», который был принят в 2015 году. Причина заключалась в том, что суверенный рейтинг России был снижен после присоединения Крыма и запуска антироссийских санкций со стороны Запада и США. В соответствии с нормами нового закона, присвоение рейтингов по нацшкале для внутристранового использования, разрешено работающим в России рейтинговым агентствам, как самостоятельным юрлицам, подчиняющимся российскому законодательству и внесенным ЦБ в реестр отечественных рейтинговых агентств.
Работавшие в России подразделения Standard & Poor’s, Fitch и Moody’s, как филиалы головных структур с регистрацией на Западе, под это условие не подпадали, и за отведенное время они так и не создали «дочек» в России, решив продолжить рейтингование только по международной шкале.
На сегодняшний день Центробанком одобрены две методологии «Эксперт РА» (присвоение рейтингов банкам и регионам) и семь методологий АКРА (присвоение рейтингов регионам и муниципалитетам, МФО, банкам и банковским группам, страховым компаниям, лизинговым и нефинансовым компаниям, отдельным выпускам фининструментов).
Если положение в направлении рейтингования компаний финсектора сложилось более или менее нормальное, то множество крупных компаний нефинансового сектора даже не получили рейтингов. По данным, размещенным на сайте АКРА, сегодня с рейтингованы по нацшкале всего 5 компаний («Азбука вкуса», ГТЛК, «Эльдорадо», «Сэтл групп» и Росавтодор). По словам начальника управления инвестициями Нордеа Банка Артема Дзюры, у половины эмитентов, бумагами которых владеет банк, пока нет рейтингов российских агентств. Меньше всего рейтинговано компаний корпоративного сектора - транспорта, телекоммуникации и связи, нефтяной промышленности.
По словам управляющего активами компании «АльфаСтрахование» Дмитрия Сусанова, ряд корпораций вообще могут не получать рейтинги по нацшкале - потому что им не нужна публичная оценка; а уже рейтингованные международными агентствами компании, возможно, не видят смысла в получении дополнительных рейтингов, как успешно привлекающие средства на рынке за рубежом.
Сегодня самая высокая популярность у рейтингов «Эксперт РА», но единое объяснение этому пока отсутствует. В каких-то компаниях считают, что в одном агентстве требования более строги, чем в другом, и выбирают более лояльную методику. По словам руководителя службы риск-менеджмента НПФ «Будущее» Владимира Кротова, в каких-то рейтинговых агентствах предпочитают перестраховаться и занижают рейтинги эмитентов.
Но, по мнению части рыночных игроков, агентство может и завысить рейтинги, чтобы стимулировать спрос на них. И если это станет массовым явлением, рейтинг перестанет восприниматься как дополнительная страховка для инвестора, а формирующийся рынок превратится в серый.
Бывало и такое, что банкам «в тестовом режиме» становилась известна оценка, которую присвоило каждое из двух агентств, и в итоге их выбор останавливался на том, которое или завышало рейтинг, или составляло пресс-релиз более лояльного характера, если оценки были сопоставимы.
Главные бенефициары реформы рейтингового рынка представлены национальными рейтинговыми агентствами. После того, как новый закон вступил в силу, начался рост тарифов на рейтинги. Этот процесс сопровождался объективными причинами — увеличились издержки рейтинговых агентств, менявших методологии, выстраивавших новые шкалы, увеличивающих документооборот. Но рост издержек был 2-3-кратным, а рост тарифов — 3-4-кратным.
По словам заместителя генерального директора по экономике и финансам ГСК «Югория» Михаила Косенко, тарифы в агентствах поднялись, и это мотивировалось тем, что изменение методологии требует на порядок больше ресурсов на оценки и мониторинг.
По словам представителя пресс-службы «Эксперт РА», на стоимость рейтинга влияет масштаб бизнеса банка/компании, и она может варьироваться в пределах 750 тыс.-3,5 млн руб.
Первое время рейтинговый бизнес столкнется с высокомаржинальностью, но это не продлится долго.
Как рекомендует Дмитрий Сусанов, сейчас заинтересованные участники рынка должны провести стресс-тестирование для получения оценки убытков на случай, если не рейтингованные компании, так их и не останутся без них к концу переходного этапа. Также важно постоянно работать с эмитентами в направлении получения рейтинга. Если по прошествии 3-4 месяцев компания так и не решит, что ей нудно получить рейтинг, то имеет смысл задаться вопросом - а стоит ли по-прежнему выступать в качестве ее инвестора?
