Осеннее мегаоздоровление
Идея, связанная с санацией не только банков, но и других финансовых организаций вполне может быть в скором времени реализована. Планы Банка России связаны с вынесением в законы соответствующих поправок для их рассмотрения на осенней сессии Госдумы. По мнению участников рынка, в случае мегасанации возрастет конфликт интересов ЦБ.
Что возможно?
Центробанк России выступает за то, чтобы поправки в законодательство, вводящих механизм санации страховых компаний и прочих участников финрынка, были рассмотрены в ходе осенней сессии Госдумы. По словам заместителя председателя банка Владимира Чистюхина, когда происходит столкновение с неустойчивостью, например, кредитных организаций, нередко видно, что они относятся к большим финансовым группам. И все, что связано с неустойчивостью, относится не только к банкам, но и ко всем участникам той или иной финансовой группы. Это и страховые компании, и НПФ, и какие-нибудь профессиональные участники рынка ценных бумаг. Понятно, что в этом смысле куда правильным было бы применение общего механизма санации ко всей группе, если, по нашему мнению, группу имеет смысл оздоровлять.
Что имеем сейчас?
На данном этапе о применении процедуры санации (оздоровление за счет средств, принадлежащих Центробанку и инвесторам) говорится в законе о банкротстве только к банкам. В итоге, практика отечественного финансового рынка сталкивалась со случаями спасения ЦБ банковских участников финансовой группы, но отказами от оздоровления за счет средств государства небанковских независимо от того, были или нет к тому показания.
По словам участников рынка, в качестве примера, когда санация небанковского участника финрынка могла бы реально помочь, - мог бы стать случай с группой «Уралсиб». Активы страховой компании «Уралсиб» перешли в категорию проблемных, но по закону спасти за счет средств ЦБ можно было только банк («Уралсиб» санировал Владимир Коган, для спасения банка было выделено 81 млрд руб.). Новые собственники сами улучшают финансовое состояние страховщика.
Вопрос актуальности
Как раз потенциальная санация страховщиков является предметом пристального внимания ЦБ.
Намерение ЦБ на законодательном уровне ввести санирование, в частности страховщиков, не вызывает удивления и вопросов. В конце 2016 года стало известно про планы передать финансовой корпорации «Открытие» контроль над СК «Росгосстрах», ставшей проблемной. По словам участников финрынка, они отнеслись к этому шагу как к скрытой санации и комментируя эту тему, они не исключали, что сделка может быть вынужденной для «Росгосстраха», попавшего в непростую финансовую ситуацию из-за убыточного характера всего сегмента ОСАГО, в ком отоон был крупнейшим игроком.
Но, как считает Чистюхин, не менее актуальна санация НПФ и системно значимых инфраструктур, каких именно, не известно, по мнению финансистов, возможно, это касается бирж, депозитариев и пр.
Старая новая тема
В целом идея распространения механизма санации на страховщиков и прочие финансовые организации новой назвать нельзя.
Еще несколько лет назад от представителей Банка России звучали официальные заявления на эту тему. Так, например, в 2015 году Чистюхин заявлял о том, что санация страховщиков будет строиться с учетом той же модели, что и санация финорганизаций. Также он говорил про планы, связанные с изменением законодательства о банкротстве с учетом соответствующих нюансов. В целом санация должна проходить с помощью инвестора, который получит в свое распоряжение портфель и финансовую поддержку на условиях возврата средств.
И вот сейчас этот замысел может быть реализован на практике. Но пока полное понимание, как именно будут оформлять небанковскую санацию, отсутствует. Как говорит Владимир Чистюхин, для этого могут воспользоваться как новым механизмом оздоровления (предусматривает докапитализацию проблемного игрока за счет средств ЦБ через контролируемый им фонд и УК), так и старой схемой - выделение санаторам в кредит средств ЦБ на санацию банков через АСВ. Эту схему Банк России счел неэффективной, и предложил заменить ее новым механизмом (прямая докапитализация).
Что думает рынок?
В целом, идея мегасанации нашла поддержку среди участников финансового рынка.
По словам советника Национальной ассоциации пенсионных фондов (НАПФ) Валерия Виноградова, для рынка НПФ это положительная новация, она помешает в случае появления каких-нибудь проблем в НПФ, покинуть ей рынок. Более того, это положительно отразится на надежности рынка. В отличие от банковского рынка процесс санации НПФ должен быть упрощен, так как на рынке численность НПФ куда меньшая, нежели банковская.
Но есть и другая позиция по поводу санации НПФ. По мнению члена совета директоров АО «НПФ «Согласие» Андрея Неверова, представляется некорректной их санация по образу и подобию банковской, для этого требуется разработка особого механизма. Можно говорить о понятии «санация» только, если НПФ не очень дефицитен и этот дефицит можно покрыть грамотным управлением его активами. Такая практика достаточно редка. Несомненно, этот механизм должен быть предусмотрен. Но важно четкое разделение, где необходима санация, а где отзыв лицензии. При грамотном управлении НПФ, потери даже в 5–7% от активов не влекут за собой необходимости его передачи на санацию. Банки имеют принципиально иную структуру пассивов и активов. Поэтому нет уверенности в правильности распространения банковской практики на НПФ. Тут нужно подумать о новом комплексном подходе.
Мнение страховщиков также сходится на том, чтобы распространить санацию за пределами банковского рынка, но при определенных ограничениях. По словам заместителя генерального директора страхового общества «РЕСО-Гарантия» Игоря Иванова, разумеется, санацию нужно применять к компаниям, чья надежность вызывает сомнения у ЦБ и которым оздоровление действительно не помешает. Но вместе с тем стоит подумать и об улучшении контроля за страховыми компаниями. В течение прошлого года рынок покинуло порядка 70 страховых компаний. Но и сейчас на нем продолжают работать множество компаний, в чьей надежности и ликвидности можно сомневаться. И чем более пристальным будет контроль за ними, тем лучше будет складываться ситуация на этом рынке в целом.
По словам директора по банковским рейтингам S&P Сергея Вороненко, важен ответ на вопрос: как будет проходить тестирование нового механизма финоздоровления. Со временем это прояснится и в практическом плане. Мы не ждем, что государство и ЦБ продолжат выделение существенных сумм на финансовую реабилитацию. Кроме того, в этом вопросе Банк России сталкивается с конфликтом интересов, поскольку он одновременно и мегарегулятор, и мегасанатор. Если финорганизация нуждается в реабилитации, невольно хочется спросить, а как она попала в такую ситуацию? Как считают участники рынка, из небанковских игроков санацию будут применять только к крупнейшим системно значимым организациям.
