Подозрительные клиенты банков могут остаться без наличных
Стало известно о признании коллегией Верховного суда (ВС) по гражданским спорам правоты Сбербанка, который отказал выдавать клиенту - физическому лицу вклад наличными, так как подозревал в том, что тот легализует средства. По мнению экспертов, несмотря на всю важность борьбы с вызывающими подозрение финансовыми операциями, из-за этого решения верховного суда, банки могут использовать надуманные предлоги и не выдавать средства наличными, зарабатывая на комиссиях за переводы их на счета в другие банки.
В минувший вторник коллегия ВС по гражданским спорам приняла решение в пользу Сбербанка, отказавшегося выдавать клиенту-физлицу наличные. когда закончился срок вклада, руководствуясь подозрениями в том, что клиент таким образом пытался легализовать доходы. Как зафиксировано в материалах судебного спора, в 2015 году открытый в Сбербанке счет, владельцем которого являлся Сергей Будник, был пополнен с его же счета, открытого в Сити Инвест банке суммой в 56 млн руб. Владелец хотел получить все деньги наличными уже на другой день. Сбербанк предложил Сергею Буднику представить документы, которые бы подтвердили источник этих денежных средств, и изучив их, отказался выдавать средства. В свою очередь, клиент открыл срочные вклады в Сбербанке, на которые и перевел сумму. Но когда срок вкладов истек, он снова попытался снять все деньги наличными, но ему снова было отказано.
Будник потребовал через суд, чтобы ему вернули всю сумму вкладов вместе с процентами и взысканной с банка неустойкой. Но суды всех инстанций выразили поддержку Сбербанку, указав, что клиент банка так и не представил документов, опровергающих сомнительный источник происхождения денежных средств. Более того, мнение судов сошлось в том, что у клиента была возможность распорядиться средствами, совершив безналичный денежный перевод на свой же счет, но в другом банке. В итоге спором стала заниматься коллегия ВС, куда обратился Сбербанк, указав, что в нормах права отсутствует обязанность выдавать деньги именно в той форме, в которой просит клиент, выдача банком средств может осуществляться как наличными, так и безналичным расчетом. Довод был принят коллегией.
По мнению экспертов, решение достаточно спорное. Дело в том, что при обналичивании решающий фактор заключается в скорости, если клиент готов к длительной заморозке средств во вкладе, то это уже не обналичивание. В данной ситуации подход банка оказался излишне формальным. К тому же перевод средств на счет в другую финорганизацию это, конечно. альтернатива, но было бы неправильным поставить знак равенства перед ней и снятием наличных. По словам директора департамента правового обеспечения ХКФ-банка Александра Гонтаренко, как правило, любой денежный перевод сопровождается взиманием комиссий в пользу кредитной организации, причем, если клиент вызывает сомнение, комиссия может оказаться весьма внушительной. В ряде банков такие комиссии могут достигать 25% от суммы перевода. По словам представителя пресс-службы Сбербанка банк не предусмотрел отдельных тарифов, которые бы он мог применять к клиентам, деятельность по счетам которых вызывает сомнения, банк взимает комиссию на общих условиях и она может составить до 2% от суммы перевода.
По мнению юристов, одни только сомнения банка - это не аргумент для того, чтобы отказываться выдавать наличные с вклада. По словам главы коллегии адвокатов «Старинский, Корчаго и партнеры» Евгения Корчаго, в случае появления у банка подозрений в том, что его клиент занимается незаконной деятельностью, ему надлежит поставить об этом в известность правоохранительные органы или налоговиков, и прекратить работу с ним. На основании 115-ФЗ, банку предоставлено право отказаться от проведения любых операций, которые вызывают сомнения, как и право в любой момент отказаться от обслуживания сомнительного клиента. А клиент, в свою очередь, может оспорить отказ, обратившись в суд.
По единодушному мнению экспертов, это решение способствует созданию опасного прецедента. Банки, которые столкнулись с недостатком ликвидности, могут удержать средства и добросовестных клиентов, прикрывшись надуманными основаниями. А если игроки недобросовестны, они могут воспользоваться возможностью и отказать в выдаче наличных с вклада, чтобы заработать на комиссиях. Но банковские клиенты могут выйти и из этого положения: они могут полностью прекратить отношения с тем или иным банком. По словам Гонтаренко. при закрытии клиентом-физлицом счета и расторжении договорных отношений с банком, в обязанности последнего входит или перечисление средств на другой счет, или выдача их наличными, и в этой ситуации банк не имеет ни малейшего права указывать бывшему клиенту на то, каким способом он может получить свои же средства. Но если клиент окажется строптивым, то с высокой долей вероятности он окажется в черном списке отказников и ему могут вообще ограничить получение банковских услуг.
