Регуляторы коллекторов недостаточно взыскательны
Несмотря на защиту с этого года граждан от незаконных действий служб взыскания в виде запуска профильного закона, поток жалоб граждан не иссякает. За первое полугодие зафиксирован 64%-й рост жалоб, связанных с некорректным взысканием долгов со стороны коллекторов, банков и МФО. Регуляторам не удается урегулировать эту проблему, так как каждый предпочитает обращать внимание только на свою сферу ответственности.
За 1-м полугодии т. г. Национальная ассоциация коллекторских агентств (НАПКА) приняла на рассмотрение 835 жалоб от граждан, недовольных деятельностью банков, МФО и коллекторских агентств, не входящих в ассоциацию. Из всех обращений за первое полугодие этого года 213 представлено хард-жалобами (по поводу грубого общения, угроз жизни и здоровью, порчи имущества и т. п.). Количество хард-жалоб выросло по итогам июня до 19%, тогда как в среднем по итогам прошлого года она составляла только 10%.
Большинство тяжелых жалоб относится к МФО и связанным с ними взыскателям. Часть из них — к коллекторам, не состоящим в реестре Федеральной службы судебных приставов (ФССП) и работающим незаконно. Как сказал директор НАПКА Борис Воронин, нелегальный рынок микрозаймов и взысканий занимает меньше 1% объема долгов, но с ними как раз связана половина хард-жалоб.
Лидируют по количеству жалоб за первые полгода 2017 года, по данным НАПКА, УК «Деньга» и занимающееся взысканием в его пользу долгов коллекторское агентство «Константа» — около 170 жалоб. Второе место за МФО «Кредит 911» и не состоящими в государственом реестре коллекторами «ЭфСи Менеджмент», «Закон и порядок» и «Троя» — свыше 80 жалоб. На третьем - тройка: «Росденьги» (бренды МФО «МигФин-Югра», «Кронос», «ИнтаймФинанс», «Вайнейменен», «Вайнемёйнен Полярный», «Севкав Вайнемёйнен», «Бутик финансовых решений») — свыше 50 жалоб. По словам генерального директора «Кредит 911» Андрея Котова, работа компании осуществляется строго с учетом норм законодательства. Но, по его признанию, из-за большого количества жалоб в компании проходит аудит, чтобы выявить причины их появления и разработки мер, которые могли бы кардинально изменить ситуацию. УК «Деньга», агентство «Константа», «Росденьги» не стали комментировать ситуацию. Не получилось выйти на связь и с представителями компаний «Троя», «ЭфСи Менеджмент» и «Закон и порядок».
Стать защитой для граждан от произвола служб взыскания должен был профильный закон (230-ФЗ), действие его основных положений началось с 1 января т. г. Но судя по проведенному еще в марте проекта ОНФ «За права заемщиков» мониторингу, очевидно, что главного результата, который, собственно, и был столь долгожданен, «антиколлекторский» закон не достиг. Проект отобрал 15 типичных жалоб по поводу нарушений при взыскании задолженности, для их передачи в прокуратуру, ФССП, МВД и ЦБ. По словам руководителя проекта Виктора Климова, работа правоохранительных органов в отношении откровенно хулиганских методов взыскания с принятием закона практически не претерпела никаких изменений. В течение 1-го полугодия ФССП было оштрафовано несколько агентств, не входящих в госреестра. поводом для наложения штрафа стала их незаконная деятельность, но их суммы не были значительными. Оказалось, что и ЦБ на поверку не имел полномочий наказывать кредиторов, передавших долги непонятно кому. Вроде все запрещено, но инструмент для реализации этого запрета отсутствует.
Не решается проблема и вступившим в действие с 1 июля стандартом саморегулируемых организаций (СРО) МФО по защите прав потребителей финуслуг. Никаких ограничений на продажу долгов в пользу третьих лиц стандартом не наложено.
ЦБ призывает не делать поспешных выводов. Сейчас он активно взаимодействует с ФССП по конкретным жалобам и обращениям, а если возникнет необходимость, работает и с правоохранительной системой. Действие закона о коллекторской деятельности началось относительно недавно, и к настоящему времени правоприменительная практика, которая могла бы показать, какие уточнения требует введения для выравнивания прав и обязанностей кредитора и коллектора по взысканию, еще не наработана в достаточной мере.
По мнению экспертов, только если будет введена ответственность кредитора за продажу долга нелегально работающим на рынке игрокам взыскания, можно будет избавиться от криминальных методов возврата долгов. По словам Воронина, поскольку такая ответственность отсутствует, часть кредиторов сотрудничает с коллекторами, не занесенными в госреестр, хотя формально они не являются нарушителями установленных законом норм. Только с запуском требований к банкам и МФО на реализацию долгов сугубо коллекторам, занесенным в госреестр, и жестким надзором за ними со стороны ЦБ, ситуация с хард-жалобами могла бы заметно улучшиться.
