Верховный суд постановил…
Как считают граждане, судебная практика взыскания заемщиками с банков процентов по кредиту, которые они уплатили сверх при условии, что он был погашен досрочно, вскоре изменится. Вывод Верховного суда (ВС) сводится к тому, что при требовании пересчета уже уплаченных процентов, основываясь на реальном сроке погашения — требуется также и изменение первоначальных условий кредитования. По мнению экспертов, при таком подходе заемщики должны иметь возможность выбрать порядок погашения кредита — аннуитетный или прямой, а на практике это встречается крайне редко.
Буквально несколько дней назад коллегией по гражданским делам ВС было вынесено определение, которому, возможно, суждено стать переломным в практике споров по начислению процентов при погашении кредитов досрочно. Пример такой: одной из клиентов банка ВТБ 24 был досрочно - за 53 месяца - погашен ипотечный кредит в сумме 1,4 млн руб., тогда как изначально в договоре было оговорено 302 месяца. После этого клиента обратилась в суд с требованием, чтобы ей возместили излишне уплаченные проценты по кредиту. Погашение кредита осуществлялось аннуитетными (равными) платежами. При этом варианте погашения в первые годы большая часть платежа состоит из процентов по кредиту, а через 2-3 года происходит смещение соотношения тела долга и процентов в платеже в пользу долга. С помощью кредитного калькулятора заемщица подсчитала, что если бы она с самого начала взяла кредит на 53 месяца, то ей нужно было бы уплатить процентов на 205 тыс. руб. меньше.
Пройдя первую инстанцию, клиентка оказалась в проигрыше, но потом она получила поддержку от апелляции. В результате спор оказался в Верховном суде, передавшем дело в коллегию по гражданским делам. У банка было мало шансов на то, что ситуацию удастся развернуть. Прежде, в схожих ситуациях (Сбербанк, СКБ-банк, банк "Открытие" в 2014/16 гг.) заемщики всегда получали поддержку от ВС.
Но в этом случае подход коллегии ВС изменился — она сочла, что доводы банка обоснованы.
Представители ВТБ 24, описывая обстоятельства дела, говорили о неправильном "математическом" расчете истца. По словам источника, присутствовавшего на заседании суда, судьи и представители банка, взяв за пример конкретный заем, по шагам просчитали суммы процентов и доказали, что проценты взимаются банком только основываясь на сроке фактического использования кредита. Вывод суда: если бы заемщица с самого начала взяла кредит по указанной ставке на конкретный срок (как она подсчитала на калькуляторе), то ежемесячный платеж у нее был бы на существенно большую сумму.
Как считают эксперты, главная проблема при рассмотрении таких дел связана с тем, что аннуитетные платежи рассчитать сложно. По словам руководителя юридического отдела компании "МЭФ-аудит" Александра Овеснова, нередко банки "нагружают" кредитные договора сложными формулами расчета ежемесячных аннуитетных платежей (как и в описанном выше споре), где среди прочих участвует такой показатель, как "количество месяцев, которые остались до срока, когда действие договора закончится. Поэтому заемщики и суды порой делают вывод об авансовой уплате процентов по кредиту. На самом же деле, в подавляющем большинстве случаев в проценты, которые заемщик уплачивает по текущим платежам до момента возврата кредита досрочно, включается плата только за срок фактического использования кредита.
По сведениям, опубликованным на сайте Верховного суда, в данном этапе ВС занимается рассмотрением еще как минимум трех аналогичных споров. В ВТБ 24 надеются, что суд примет аналогичные решения. Как считает юрист СДМ-банка Александр Голубев, изменение позиции ВС - событие крайне важное для рынка. По правде говоря, прежние решения ВС вызывали удивление. По всей видимости, представителям банков не удалось убедить суд, что при совершении аннуитетных платежей взимания процентов за будущие периоды не происходит, просто погашение основного долга по кредиту растягивается.
По словам председателя правления Международной конфедерации обществ потребления Дмитрия Янина, реакцию банков можно предсказать, но в данном случае клиент ущемлен. По словам председателя комитета по финрынкам Госдумы Анатолия Аксакова, на практике у клиентов часто отсутствует понимание порядка расчета платежей, вдобавок, они не могут повлиять на порядок погашения кредита. Вместе с тем правильно, чтобы у клиента банка был выбор — платить аннуитетными или прямыми платежами. При аннуитетных платежах погашение основного долга и процентов осуществляется равными долями в каждом платеже, а начисление процентов производится по фактическому остатку, а сумма каждого последующего платежа меньше предыдущего. Первое время при выборе прямого (дифференцированного) подхода, сумма платежа при прочих равных условиях больше, нежели при выборе аннуитетного. Прежде банки пользовались обоими вариантами, но сейчас они перестали практиковать прямые платежи.
