Вклад прокуратуры в АСВ
Санацию банков, требующую огромных сумм, впервые тотально проанализировали, подойдя к вопросу максимально критически. За более чем 7-летнее существование этого механизма — с кризисного 2008 года — его работа вызвала множество вопросов у Генеральной прокуратуры, осуществившей проверку курирующего оздоровление государственного ведомства в лице Агентства по страхованию вкладов (АСВ). Там уже приступили к устранению нарушений.
В декабре 2015 года Генпрокуратура направила в АСВ представление, рекомендующее устранить выявленные нарушения. Проверочные мероприятия коснулись использования денежных средств, выделенных на поддержку банковского сектора. В ответ АСВ устранило нарушения, при этом параллельно разработав меры по недопущению ситуаций, моментальное разрешение которых не представляется возможным. 26 января представление Генпрокуратуры, вместе с принятыми мерами и планом будущих действий АСВ, были рассмотрены в ходе заседания совета директоров агентства. По словам представителя АСВ, на рассмотрение были вынесены сведения о мерах, которые приняло агентство для того, чтобы полностью устранить нарушения, отмеченные проверяющим ведомством. Этот вопрос рассматривался при непосредственном участии представителя Генеральной прокуратуры. Указанную информацию приняли к сведению. О полном перечне претензий ничего не говорится. По нашим данным, основная часть нареканий имеет отношение к целому ряду моментов, касающихся санации банков. А главные вопросы сводятся к недостаточному уровню регламентации и неполной детализации того, что было сделано агентством и санаторами.
Например, вопрос передачи активов. Как разъяснили в агентстве, поскольку АСВ участвовало в урегулировании обязательств Пробизнесбанка, часть его имущества и обязательства перед вкладчиками по договору перешли к Бинбанку, и Генеральная прокуратура высказала недовольство тем, что в указанном плане не содержится детальной информации по составу передаваемых обязательств и имущества. В итоге, под вопросом остаются цена, объем, а также то, насколько справедливы эти оценки при передаче. Как указали в АСВ, эти данные заносятся в план позже, по мере того, как происходит отбор банка-приобретателя, так как в ходе конкурса у потенциального приобретателя есть право на определение состава передаваемых активов. Но стоит отметить, что агентство уже начало готовить предложения, направленные на уточнение действующего законодательства в вопросе по установлению предельного объема передаваемых обязательств и предельной стоимости имущества.
Также Генеральная прокуратура не оставила без внимания и вопросы в отношении решения АСВ о целесообразном характере участия в санации без анализа финансового положения банка. Иногда решения такого рода принимают для скорости – основываясь на экспресс-оценке ситуации. Но в дальнейшем становится ясно, что дыра еще большего размера и денег на санацию нужно тоже больше. В АСВ сказали, что сейчас идет подготовка предложений, направленных на изменение законодательства в части проведения анализа финансового состояния банка. При этом, как считает агентство, есть необходимость в установлении на законодательном уровне невозможности решения о целесообразности участия в санации или урегулировании обязательств банка, если не будет проведен "углубленный анализ".
Не меньший интерес у прокуратуры вызвала и ситуация с тем, как санаторы соблюдают планы оздоровления и указанные в них сроки. В проектах по санации банков в единичном виде были случаи, когда инвесторы отклонялись от запланированных сроков (например, Фондсервисбанк), но по независящим от инвестора и агентства причинам. Эту ситуацию уже исправили посредством внесения изменений в план участия агентства в мерах, направленных на предупреждение банкротства банка, которые закрепляют последовательность действий агентства и инвестора, банка и корпорации "Роскосмос", когда последняя размещала субординированный депозит в Фондсервисбанке после того, как правительство утвердило условия, на которых должна была осуществляться передача имущественного взноса РФ в имущество "Роскосмоса".
Не меньше нареканий вызвали действия АСВ в качестве временных администраций (ВА) в банках. Конкретно - списание 600 млн руб. со счета в Пробизнесбанке в период, когда банк уже столкнулся с серьезными проблемами. На это в органы правоохраны жалобы поступили уже от клиентов Пробизнесбанка. Тогда двух членов временной администрации АСВ привлекли к дисциплинарной ответственности. Теперь, когда уже прошла проверка Генпрокуратуры, связанную с деньгами деятельность АСВ в банках, ставших проблемными, еще и регламентируют — готовится регламент организации списания денежных средств со банковских счетов после введения в банк временной администрации в лице АСВ. В стадии решения и проблема регистрации залогов. Правда, здесь больше степень вины у программного комплекса, который используют нотариусы для внесения сведений о нотариальной регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестр уведомлений о залоге: его производительность оставляет желать лучшего.
И это далеко не весь список нареканий, выявленных Генпрокуратурой при проверке АСВ. Но про другие вопросы надзорного ведомства в агентстве ничего не говорят.
Но по некоторым данным, это и проблема, связанная с нехваткой обеспечения, это качество управления перешедшими активами и не всегда максимальный уровень контроля за действиями санаторов и банками, проходящими санацию.
Любой из этих вопросов, по мнению юристов, задан совершенно справедливо, но у них нет уверенности в том, что предложенные меры способны радикальным образом исправить положение. Порой сложности носят вполне объективный характер.
Например, по словам председателя МКА "Николаев и партнеры" Юрия Николаева, если говорить о финансовом анализе — вопрос не в том, что есть обязанность провести детальную оценку, а в оперативности спасения банка и объективной возможности иметь доступ ко всем данным. Вместе с тем, когда отсутствуют точные оценки ситуации, равно как и предельные значения стоимости имущества и объема обязательств, это дает повод к нарушениям, может стать причиной занижения стоимости передаваемого имущества. Правда, крайне затруднительно дать адекватную оценку масштабу проблем в санации. Это было бы определяемо, если бы прокуратура могла оценить, какой объем финансового ущерба был нанесен допущенными нарушениями сторонам, которых они коснулись, и сопоставить ее, допустим, с размером активов, которыми управляет само АСВ. Кроме этого, конкретные меры административной ответственности работникам агентства представление прокуратуры грозит в том случае, если изменятся сроки, в течение которых нужно устранить выявленные прокуратурой нарушения, кстати, срока тоже устанавливает прокуратура. Но в целом действия Генпрокуратуры участниками рынка сочтены как правильные.
По словам партнера юридической фирмы Lidings Сергея Кислова, в самом деле, санация уже несколько лет подряд требует огромных сумм, и вопрос контроля за ними, а также за действиями АСВ как куратора этого процесса и его участниками в лице санирующих банков, которые, по всей видимости, прекрасно понимают, что они могут неплохо на этом заработать и используют эту возможность, давно стал принципиально важным. Генеральная прокуратура не комментирует этот вопрос.
