Заложить жилье мошеннику
В последнее время граждане чаще сталкиваются с проблемами при получении кредитов под залог жилья, причем их даже не смущает наличие прямого запрета на такое кредитование для любых игроков, за исключением банков. Как считают эксперты, распространение подобных случаев произошло из-за того, что Минфин недостаточно точно разъяснил предпринимателям возможности займов под жилье для них. По мнению юристов, необходимо срочное пресечение такой практики, в том числе и с помощью единообразной судебной практики.
В прошлом году активизировалось мошенническое нелегальное кредитование под залог квартир, которые впоследствии попросту отнимались у граждан. Выдачей таких ссуд занимались физлица в пользу граждан—собственников жилья, разногласия между сторонами разрешал третейский суд, при этом сделки заверялись нотариально. Как правило, в таких случаях сумма кредита была на порядок меньше, чем стоимость недвижимости и выдавался кредит на предпринимательские цели, несмотря на то, что заемщик не являлся бизнесменом.
По словам адвоката коллегии адвокатов Москвы «Якупов и партнеры» Дмитрия Мыльцына, такие случаи получили довольно широкое распространение, в том числе и из-за совокупности экономических обстоятельств, которые вызвала, в свою очередь, увеличившаяся долговая нагрузка граждан перед банками и вместе с тем необходимость привлекать заемные средства для погашения старых кредитов.
Важно отметить, что прежде практику кредитования мошенниками граждан под залог недвижимости, успешно пресекли. Такого рода схемами преступники пользовались, чтобы отнимать квартиры у нерадивых заемщиков, и чтобы обналичить материнский капитал через займы на жилье в МФО. Но из-за резонансных случаев практика выдачи ссуд под залог жилой недвижимости была пресечена. Такая возможность была оставлена только банкам.
С 1 ноября 2019 года началось действие поправок, согласно которым микрофинансовые компании лишились права выдавать займы гражданам под залог жилья (исключение – выдача кредита на предпринимательские цели). Прошлым летом Минфином были выпущены разъяснения, где, ссылаясь на законы была названа незаконной выдача физлицами кредитов, не связанных с предпринимательством, в пользу других граждан под залог недвижимости.
Но эти разъяснения получили иную трактовку, а именно как допускающие возможность выдавать ссуды под залог жилья в предпринимательских целях.
Как сказала руководитель проекта ОНФ «За права заемщиков» Евгения Лазарева, сегодня заниматься выдачей займов под залог жилья можно даже нерезидентам, что ведет к масштабированию недобросовестных практик и нарушению конституционного права граждан на жилье. К тому же, в законодательстве нет требования условия в договоре о необходимости подтверждать целевое использование при выдаче займа на предпринимательские цели. И подобные недоработки в законодательстве ведут к колоссальным проблемам в части отстаивания прав граждан и борьбы с недобросовестными практиками — суды могут длиться годами и, даже несмотря на возбуждение уголовных дел в отношении этих кредиторов, только несколько пострадавших смогли доказать, что сделки были недействительными.
По словам руководителя группы по банкротству АБ «Качкин и партнеры» Александры Улезко, деятельность таких кредиторов правоохранительные органы могут квалифицировать по ст. 171 УК РФ (незаконное предпринимательство), а пострадавшие могут требовать, чтобы суд признал недействительность договоров займа и залога. В любом случае деньги нужно будет вернуть, но возможно, недвижимость будет спасена, а проценты - сокращены.
По мнению экспертов, проблема должна быть решена оперативно. Кредитованием должны заниматься только организации, которым выдана соответствующая лицензия (это несложно проверить на сайте ЦБ). При этом стоит помнить, что, насколько бы хороши не были на первый взгляд условия, последствия могут быть весьма печальны. И чтобы таких случаев было как можно меньше, назрела необходимость в формировании однозначной судебной практики, которая бы отменяла подобные сделки между гражданами, а также – в выпуске подробного разъяснения критериев отнесения деятельности к предпринимательской, с ограничением возможности регистрации таких сделок в Росреестре, нотариального оформления таких сделок и перевода по ним денежных средств.
