Как кризис сказался на рынке финансовых услуг

Сегодня можно сказать о более редких случаях нарушения прав потребителей в финансовом секторе. Тем не менее, жалоб от граждан поступает все больше, но это связано с тем, что из-за кризиса они стали еще более бедными.

Если допустить, что люди не всегда пускаются в отчаянное вранье коллекторам, снижение доходов (41%) и потеря рабочего места (22%) являются абсолютными лидерами в перечне причин, по которым заемщики отказываются от дальнейшего обслуживания своих долгов. По данным, предоставленным коллекторским агентством "Секвойя кредит консолидейшн", еще год назад о потере работы должники говорили гораздо реже, чем выказывали своё несогласие с суммой задолженности (соответственно - 10% и 15%), а о том, что их материальное положение ухудшилось говорили немного чаще, чем ссылались на свою же забывчивость (соответственно - 18% и 16%).

Разумеется, кризис стал главной причиной некоторых из этих перемен. Реальные доходы населения за период с января по май 2015-го, по сведениям Росстата, уменьшились на 3%, реальные заработные платы — на 8,8%, безработица показала рост на 5,9%. В такой ситуации выглядит логичным рост проблемных долгов: по данным Центробанка, с начала года рост просрочки составил уже 18,7% при снижении объемов кредитования. Люди, которые и так почувствовали на себе хоть какую-то защищенность, отказываются брать кредиты. По сведениям Национального бюро кредитных историй, заемщики, имеющие ежемесячный доход до 15 тыс. рублей стараются избавиться от кредитов с большей активностью, чем другие.

Но, если кто-то и решился взять деньги в долг, то он, если сослаться на данные коллекторов, все-таки хотя бы примерно отдавал себе отчет, на что идет. После выхода в июле прошлого года закона о потребительском кредитовании, кредиторы обязаны помещать информацию о полной стоимости кредита на первую страницу договора, в итоге сегодня наблюдается уменьшение случаев, когда заемщики ссылаются на незнание условий или говорят о несогласии с суммой долга. Более того, за период кризиса память россиян резко улучшилась, как и, кажется, понимание, что поручительство по кредиту — не стандартная подпись, а и реальная ответственность вкупе с обязательствами.

Но кредиторам всегда есть, к чему стремиться. Как считает Марина Метельская, руководитель отдела консультаций для потребителей ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москва", до сих пор недостоверная или неполная информация, в том числе и по общим правилам кредитования - основной повод для подачи жалобы. И судя по проведенному мониторингу защиты прав потребителей финансовых услуг (провела Международная конфедерация обществ потребителей (КонфОП) в рамках проекта Министерства финансов и Всемирного банка), банки стремятся не привлекать внимание заемщиков к некоторым пунктам договора кредитования.

Исследованием КонфОП, с результатами которого можно было ознакомиться на конференции в июне, были охвачены рынки ипотечного и потребительского кредитования, автокредитования, кредитных карт и микрофинансовый рынок. По словам председателя правления КонфОП Дмитрия Янина, мы хотели, чтобы у потребителей как можно раньше оказывалась перед глазами полная и достоверная информация о том, что ему предлагают. По нашему мнению, отдельные платы за кредит недопустимы, за исключением годовых процентов. И очень важно следить за тем, чтобы потребителям не навязывали дополнительных услуг.

В качестве классического примера того, как детально банками раскрывается информация, Янин назвал кредитные калькуляторы, размещенных на сайтах примерно половины банков, считающихся лидерами рынка: почаще — для того, чтобы рассчитать потребительский кредит, пореже — для расчета автокредита, применительно к ипотеке —50%. Но ни один из банков, на сайтах которых размещен ипотечный калькулятор, не раскрывает алгоритм расчета платежей. В некоторых банках эти данные приведены применительно к потребительским и автокредитам, но и это крайне редкие случаи. При этом большинство случаев — от 79% на ипотечном рынке и до 95% на рынке потребительского кредитования — банки не указывают, что все расчеты носят предварительный характер, и в действительности траты могут быть более высокими.

По словам Янина, до сих пор не решена проблема шрифта в кредитном договоре. Одним шрифтом все условия, оказывающие влияние на стоимость кредита, пишут только 5% банков на рынке потребительского кредитования и 0% — на ипотечном рынке, 9% (что, по сути, максимальное значение) — на рынке кредитных карт. У банков прямо-таки страсть к подсвечиванию шрифтом всего красивого и привлекающего внимание, а, к примеру, информация о штрафах — затушевывается. И им нельзя сказать, чтобы они перестали пользоваться серым шрифтом на белом фоне, и выходит, что "0% комиссии" пишется красным, а про все изъятия указывается по принципу: "меньше знаешь, лучше спишь".

Проблемы с информацией не ограничивают дело. Как считает Метельская, часто от потребителей поступают жалобы на то, что в условия договоров включаются положения, нарушающие их права, пункты об изменении тарифов и навязывании дополнительных услуг, включая страхования. Хотя законом и закреплен порядок подготовки документов при получении кредита, в большинстве банков сотрудники в устной форме сообщают потребителям о том, что необходимо страхование, в противном случае банк не выдаст кредит. Что характерно, такой подход действует, даже если потребитель о нарушении его прав: он нуждается в кредите сегодня, и он не намерен по новой приступать к сбору документов для следующего банка, который тоже может отказать в выдаче кредита. С формальной точки зрения, придраться ни к чему нельзя, а по сути, именно в этой части банками нарушается закон о потребкредите.

По информации КонфОП, предложение дополнительных услуг чаще всего можно услышать в сфере ипотечного кредитования (на этот рынок закон о потребительском кредите не действует). По словам Янина, сложно покинуть банк с ипотечным кредитом, не получив сопутствующую услугу: 78% банков в большей или меньшей степени настоятельно реализуют дополнительные услуги. Этот вопрос, к сожалению, пока не урегулирован. Как мы считаем, необходим ввод периода охлаждения. Если человеком уже заключен кредитный договор и банк имеет иную форму обеспечения обязательств в виде поручительства или залога, он не вправе заниматься пересмотром условий кредитования в том случае, если потребитель отказывается от страховки. Иными словами, если вам банк навязал страхование жизни при ипотеке, вы пришли домой и подсчитали, что плата в размере 1% в год в пользу страховой компании не пойми за что — это перебор, вы вправе расторгнуть договор со страховкой и получить назад свои деньги. И, если залогом была квартира, банком будет оставлена вам прежняя ставка.

Впрочем, в других направлениях кредитования ситуация немногим лучше, более или менее благоприятна они только на рынке кредитных карт. По словам Янина, у клиента есть четыре шанса из пяти покинуть банк с кредитной картой, причем, с отсутствующими сопутствующими услугами, которые вам вообще не нужны. Это уже неплохо. Если же говорить о банковских тарифах, то ссылками на то, что услуги "оплачиваются по банковским тарифам банка", пользуются до 55% банков на рынке кредитных карт и потребительского кредитования и по 71% — на рынке ипотеки и автокредитов. От 15% до 49% банков прописывают в договорах пункт об одностороннем изменении этих тарифов. К числу неотрегулированных законодательством проблем относятся и завышенные штрафы при просрочке по ипотечным кредитам. Странно, но ни на сайте Сбербанка, Россельхозбанка, Ханты-Мансийского банка, ни других банков тема штрафов по ипотеке полностью не раскрыта, а штрафы установлены очень высокие. Даже государственный банк, которому следует быть образцом ответственности, налагает на ипотечного заемщика штраф в размере на 36% годовых. В другом банке штраф составляет всего 18% годовых, и этот подход уже достаточно разумен. А вот в банке "Дельта-кредит" штраф достигает 180%, в Запсибкомбанке — 182% годовых, что явно отдает ростовщичеством. В сфере потребительского кредитования законом запрещено взимание таких штрафов. Получается, с 10 тыс. рублей нельзя взимать штраф в размере 180% годовых, а со 100 тысяч очень даже можно. Сложно проследить тут хоть какую-то логику. Штраф - это не инструмент генерации банковских доходов.

Серьезные риски несет в себе и практика, связанная с автоматическим увеличением кредитных лимитов в отсутствие проверки финансового состояния заемщика. По информации КонфОП, это подтверждение требуют 53% банков, занимающихся выдачей кредитных карт, и только 15% микрофинансовых организаций, чья деятельность, как считает Янин, практически не урегулирована. На количество пролонгаций не установлено ограничений, нет связи итогового взыскания с суммой кредита: при займе в 1 тыс. рублей, с вас могут списать все 30 тысяч. В Великобритании, по словам советника Consumers International Елены Вольф, на максимальную плату по таким займам установлено ограничение в 100%.

Со спадом платежеспособности заемщиков эти проблемы только увеличатся. Как считает представитель Финпотребсоюза Сергей Гирнис, уже сегодня жалобы на микрофинансовые структуры связаны не с нарушением ими правил, а с тем, что ситуация на рынке розничного кредитования обострилась. Люди все чаще выходят к личным дефолтам по кредитам. Практически все претензии по МФО касаются стадии взыскания. Количество подобных ситуаций растет, и на этой стадии множество претензий и к коллекторским службам, и к сотрудникам банков и МФО.

Пока закон о банкротстве не может помочь должникам. Его вступление в силу отложили до октября, причем, по словам Янина, нищее домохозяйство, которое намерено воспользоваться процедурой банкротства, наряду с издержками, связанными с оплатой услуг финуправляющего, вынуждено будет еще заплатить 6 тыс. рублей пошлины просто потому, что законодатели изменили подсудность: вместо судов общей юрисдикции - арбитражные суды.