Уровень доступности кредитов ограничивает недоступность сведений по заемщикам

Банкам приходится принимать решения, что называется, закрыв глаза, так как информационное поле по-прежнему остается малодоступным.

Сейчас, по прошествии первого шока от падения цен на нефть и разговоров о структурных реформах, в которых нуждается российская экономика, самое время осмотреться и подумать, что же на самом деле препятствует ее развитию. По мнению многих, справедливо назвать в качестве одного из ключевых факторов, создающих возможности для экономического роста, выступает финансовый рынок, степень его развития и, в частности, уровень доступности кредита, который, в свою очередь, определяется тем, насколько кредитору доступна необходимая информация.

Это, в первую очередь, относится к идентифицирующей информации. Паспорт есть у каждого российского гражданина, но проверка его действительности возможна только по интернету - в базе данных ФМС, имеющей все признаки «ненавязчивого советского сервиса»: формой, больше похожей на ушко иглы, а, чтобы получить данные, мешает автоматизированная проверка. Увы, в течение долгих лет базе данных ФМС не удается выбраться из «тестовой» стадии и, значит, пользоваться ею для принятия решений не стоит. При том, что нельзя не отметить и неточность «тестового» сервиса, так как сведения о недействительности паспорта могут поступать с большим опозданием. Вместе с тем, кредитор не видит историю изменения данных паспорта. И, как следствие, мошенник может просто сменить данные ФИО (или часть их) и он снова предстанет перед кредитором в виде совершенно нового заемщика.

Как говорится, ко двору была бы помощь иных идентификаторов: индивидуального номера налогоплательщика (ИНН) или страхового номера индивидуального лицевого счета (СНИЛС). Но получение подтверждения соответствия ФИО конкретному СНИЛС от ПФР или ИНН – от ФНС не представляется возможным: даже если принести за подписью заемщика согласие на получение данных о нем, в качестве ответа вы услышите ссылки на закон о персональных данных и классическую бюрократичность: нет четкого определения порядка раскрытия информации при наличии согласия субъекта персональных данных.

Второе относится к информации о заемщике из государственных органов. Сведения из ЗАГСа: живет заемщик он или его уже нет. Есть в отношении него возбужденные уголовные дела и судебные решения: возможно, он находится на свободе последний день? Или он является злостным неплательщиком алиментов, что также дает предельно точную оценку ему и как человеку, и как потенциальному неплательщику по кредиту? Но решения суда практически недоступны, а сведения на сайте Федеральной службы судебных приставов не позволяют дать однозначную оценку заемщику среди прочих лиц.

В виде своеобразных островков более или менее доступных данных выглядят бюро кредитных историй наряду с базами данных «СПАРК-Интерфакса» и Единого федерального реестра сведений о банкротстве, которые поддерживает «Интерфакс». Но и тут ввиду того, что отсутствуют уникальные идентификаторы, возможности существенно ограничены.

Для большей части кредиторов (исключение - некоторые организации с государственным участием) закрыт легальный доступ к информации, которая могла бы подтвердить доход заемщика. Сегодня по факту кредитору приходится верить человеку на слово о его доходе, тем более что липовые справки, предусматривающие «подтверждение дохода по телефону» стали, по сути, общедоступными. На качественную проверку требуется время, к тому же это ведет к удорожанию процесса принятия решения. Важно чтобы информация была получена от источника, который не зависит от заемщика, т. е. от ПФР и/или ФНС, располагающими информацией, указывающей на доход (налоги и социальные отчисления).

В результате видно, что единое информационное пространство отсутствует, доступ к информации стоит денег, а информация - низкокачественная. Все это походит на феодальную раздробленность: в совокупности все находятся в проигрыше за исключением отдельно взятых «феодалов». Т получается, что мы находимся в феодальном информационном пространстве, и это положение, несомненно, становится сдерживающим фактором для развития бизнеса, причем, это относится не только к финансовому рынку.

Определяющими показателями доступности кредита, которые задают планку возможного для достижения уровня развития рынка финансов являются качество, объем и скорость получения кредитором нужных ему сведений. Если кредитор предоставляет кредит, не владея необходимой информацией, смешно слышать упреки в том, что некоторые банки проводят неразумную кредитную политику: фактически весь финансовый рынок находится в условиях, когда принятие решений происходит чуть ли не наугад.

Сказывается влияние недостатка информации и на решениях надзорного органа. К примеру, Банку России ввиду того, что ни он, ни кредиторы не владеют информацией о доходах заемщиков, приходится для того чтобы расширить потребительский кредит, выдумывать различные ограничения, касающиеся капитала банков или максимально допустимой ставки кредита.

Важно понимание того, что примеры информационного феодализма, о которых говорилось выше, необходимы при кредитовании не только потребителей, но и компаний малого бизнеса, как и любого бизнеса в целом, ведь за каждым юрлицом стоит, как правило, не одно физическое лицо.

Чтобы урегулировать эту проблему, важно решение «королевской власти»: если продолжить говорить языком истории – необходимо, чтобы «феодалы были лишены информационного пространства» в единоличном распоряжении информацией и убраны надуманные препятствия при ее использовании бизнесом. И тут уже отпадет необходимость в налоговых льготах или помощи из очередного фонда, оказывающего поддержку предпринимателям.

Всегда есть страх, что информация будет использована «не так», в 2004 году много опасений было связано с возможностью злоупотреблений информацией, которую собрали бюро кредитных историй, и они не сбылись. Не стоит путать эту деятельность с той, которая связана с созданием открытых данных, являющихся общедоступными; информацией, о которой сказано выше, должен пользоваться ограниченный круг лиц при условии, что каждый будет соблюдать положения закона «О персональных данных».

Задача по созданию единого информационного пространства должна стать заботой регуляторов отдельно взятых секторов экономики или рынка финансов. Это может быть Агентство стратегических инициатив или Министерство связи, явно заинтересованное в том, чтобы отдельные участники рынка были обеспечены информацией, но, судя по всему, оно пока не может представить себе всей картины.