Суд встал на защиту ипотечников от спекуляций в долларах

Стало известно о принятии Сочинским Лазаревским райсудом беспрецедентного решения о переводе в рубли кредита, который заемщица получила в евро, по курсу на время, когда был заключен договор. Банк попробовал обжаловать это постановление, подав апелляцию в кассационную инстанцию, но решение не было изменено. Инстанция и Верховный суд отказались от пересмотра этого решения. У случая есть все шансы стать прецедентным и обнадежить валютных заемщиков.

По словам депутата Госдумы, справедливоросса Олега Пахолкова, радостно, что сегодня судьи пытаются защитить граждан. Ведь, по большому счету, суд становится той последней инстанцией, в которой люди ищут поддержку, в том числе и в решении социальных проблем, которых не убывает. Банки буквально впихивали гражданам ипотеку в валюте, уповая на хороший заработок, а при наступлении кризиса, они, вместо того помощи людям быстро перевели эти деньги в ипотеку в рублях, фактически превратив граждан в заложников этой ситуации, ведь их реакция на происходящее не могла быть мгновенной. Суды должны преподнести банкам хороший урок. Нельзя ставить людей в столь зависимое положение, тем более, своих клиентов. Видя, что доллар катится вниз, нужно было все тщательно обдумать и переводить ипотеку в валюте в рубли, а не увлекаться спекуляциями в долларах и взваливать все проблемы это людей.

В то же время от депутата Госдумы от фракции КПРФ Сергея Обухова поступило предложение ограничить обменный курс, если заемщик в рублях исполняет свои обязательства и возвращает валютный кредит. От депутатов от КПРФ в Госдуму уже был внесен проект закона, в котором предлагалось применять курс, действовавший на момент заключения кредитного договора + 20% (условный валютный коридор). Мы ориентировались на то, что людям надлежит честно выплачивать кредиты, но при этом на них нельзя возлагать имущественную ответственность за то, что проводимая ЦБ политика - бездарна.

По мнению Обухова, решение сочинского Лазаревского райсуда, которое компенсирует заемщику форс-мажорные изменения курса валют за счет банка, при этом оставившее сниженную процентную ставку, характерную для кредитов в валюте, - это дискриминация заемщиков, изначально бравших кредиты в рублях, но под более высокие проценты. Но в целом, здорово, что суд принял решение в пользу уязвимой в кредитных отношениях стороны (заемщика), тогда как государство, как правило, все-таки становится на сторону финансовых организаций.

Стоит напомнить, что ранее Верховный суд не изменил решение Лазаревского райсуда по изменению условий договора: кредит, который заемщице выдал Тэмбр-банк в евро, перевели в рубли по курсу на момент его выдачи (2013 год), процентную ставку не была изменена. Это стало причиной недовольства финансистов. От имени Ассоциации российских банков (АРБ) в Верховный суд было направлено письмо, о том, что это решение привести к созданию судебного прецедента по такого рода делам, а банки захлестнет волна многочисленных исков от заемщиков, что, в свою очередь, способно вызвать серию банкротств.