Решением Правительства штрафы для заемщиков-должников не будут отменены
Как считают чиновники, если неустойка будет отменена, это может стать причиной снижения доступности финансовых услуг для россиян.
Правительство отказало в поддержке предложенному депутатами Государственной думы ограничению штрафов за появление просрочки кредитов. Свою позицию правительство отразило в официальном отзыве на проект поправок в закон «О потребительском кредите» за подписью Сергея Приходько, заместителя председателя правительства РФ.
Как следует из отзыва, отказ применять неустойку как способ, призванный обеспечить исполнение обязательства по потребительскому кредиту (займу) может стать причиной того, что снизится уровень платежной дисциплины заемщиков, увеличатся риски кредитных и прочих финансовых структур, занимающихся оказанием услуг по выдаче потребительских кредитов (займов). Это также может привести к ситуации, когда между кредиторами будут устанавливаться дополнительные требования к финансовому состоянию заемщиков и, как следствие, снизит доступность финансовых услуг в целом.
Инициатива внесения законопроекта, в котором содержатся выгодные для заемщиков поправки, принадлежит депутату Государственной думы Сергею Вайнштейну, выступившему за исключение возможности кредиторов взимать какие бы то ни было штрафы с должников. Сегодня, в соответствии с законом о потребительском кредитовании, штраф может составлять 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Как полагает депутат, данная статья закона о потребительском кредитовании, является нарушением Гражданского кодекса.
По мнению Вайнштейна, в статьях Гражданского кодекса, посвященных как раз неустойке, нет указания, что неустойка применяется при неисполнении или ненадлежащем исполнении денежного обязательства, каковым и считается кредитный договор. Поэтому данную меру ответственности нельзя применять к денежным обязательствам.
Но правительство выступило против реализации этой инициативы, будучи уверенным, что неустойка – это способ обеспечить обязательства, который стимулирует стороны гражданского оборота к тому, чтобы они надлежащим образом исполняли принятые на себя обязательства.
По словам Вайнштейна, почему-то правительство придерживается мнения, что введение запрета на уплату неустойки по договору постепенно снизит платежную дисциплину среди заемщиков, в то же время увеличив риски кредитных и иных финорганизаций. Но ведь в качестве определяющего фактора для оплаты кредита выступают вовсе не санкции в виде неустойки, как об этом заявило правительство, а фактическая возможность того или иного гражданина обслуживать кредит (уровень его платежеспособности). В то же время, если увеличить санкции за нарушение договора, то в ряде случаев это возымеет противоположный эффект и гражданин не сможет надлежащим образом исполнять взятые на себя обязательства по кредиту. Вайнштейн уверен, что, если предложенный им законопроект был бы принят, это, с одной стороны, привело бы к уменьшению кредитной нагрузки на население, а с другой — к увеличению доверия граждан к банкам, в том числе и к микрофинансировым структурам.
Мнение правительства разделяют и юристы.
По словам адвоката компании «Деловой фарватер» Сергея Литвиненко, было бы неправильно отменять неустойку при нарушении заемщиков денежного обязательства по кредитам. Это может вызвать негативные последствия, способные превысить ожидаемый от отмены неустойки эффект. Например, это способно вызвать снижение платежной дисциплины заемщиков, а банки во избежание убытков и уменьшение рисков невозврата средств, могут пойти на повышение действующих и установление дополнительных требований к финансовому состоянию заемщиков. Это снизит уровень доступности кредитов и, как следствие, спрос на них тоже упадет. В итоге пострадают не только граждане, это негативно повлияет и на банковскую систему.
По мнению руководителя практики разрешения правовых споров (компания «Горизонт Капитал») Василия Ицкова, с учетом того, что сейчас можно смело говорить о рекордном росте просрочки по кредитам по всей банковской системе, это стимулирует увеличение нагрузки на судебные органы и на самих граждан. Устранением противоречий совершенствуется законодательная база. Разумеется, это вызовет недовольство у сторон, склонных к трактованию норм в свою пользу и апеллированию к тому документу (ФЗ или ГК), в котором их интересы были более полно отражены.
